Дело № А78-6287/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79018_1190285

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-АД18-20133

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08.06.2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу № А78-6287/2018 по заявлению закрытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 05.04.2018 № 302 о привлечении к административной ответственность, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного

апелляционного суда от 03.08.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт введения потребителя в заблуждение относительно суммы за коммунальную услугу по электроснабжению, подлежащей уплате в связи с неверным определением обществом размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению.

Частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды исходили из того, что по итогам произведенного обществом впоследствии перерасчета платы за коммунальную услугу по электроснабжению у потребителя, наоборот, сложилась переплата. Указанные обстоятельства не оспариваются в кассационной жалобе.

Приведенные в жалобе доводы о моменте фактической передачи квартиры во владение и пользование были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах применительно к установлены обстоятельствам спора, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов