Дело № А73-686/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_1194470

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-20816

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДФарм» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2018 по делу № А73-686/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2018 по тому же делу по заявлению Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее – комитет) о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, управление) от 09.01.2018 № 3 и предписания от 09.01.2018 № 2, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества и Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Советско-Гаванская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – учреждение),

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Настаивает, что законодательством о контрактной системе участнику закупки не запрещено представлять любые имеющиеся у него документы в подтверждение возможности поставки товара по предложенной цене.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае спорным для сторон остался вопрос, является ли представленное обществом, как победителем электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, собственное гарантийное письмо надлежащим и достаточным обоснованием предлагаемой цены контракта.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44- ФЗ), суды исходили из того, что представленное самим обществом гарантийное письмо о наличии товара на его складе не соответствует требованиям, установленным пунктом 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, и в отсутствие иных документов, подтверждающих обоснование значительно сниженной цены поставляемого товара, не может быть принято в качестве достаточного обоснования стоимости контракта.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о наличии у заказчика оснований считать общество уклонившимся от заключения контракта, в связи с чем признали выводы антимонопольного органа необоснованными.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД-Фарм» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской Федерации