Об оспаривании постановления и решения
Определение ВС РФ от 20.12.2018 № 305-АД18-21597 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-216273/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-216273/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79065_1194861
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД18-21597
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20.12.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Премиум Инжиниринг» Костромина Андрея Васильевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018 по делу № А40-216273/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Премиум Инжиниринг» Костромина Андрея Васильевича к Центральной оперативной таможне и Владимирской таможне об оспаривании постановления и решения,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Премиум Инжиниринг» Костромин Андрей Васильевич (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 18.05.2017 Владимирской таможни о привлечении общества к
административной ответственности на основании части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и решения от 25.10.2017 Центральной оперативной таможни.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из оспоренных судебных актов, по факту несоблюдения обществом требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», выразившегося в невыполнении обязанности резидента по возврату в установленный срок на территорию Российской Федерации иностранной валюты за неввезенные товары.
Постановлением Владимирской таможни от 18.05.2017 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 404 206 404,71 руб.
Центральная оперативная таможня решением от 24.04.2017 изменила постановление оспоренное заявителем в порядке ведомственного подчинения, в части назначения административного наказания, определив обществу меру ответственности в виде административного штрафа в размере 202 103 202,35 руб.
Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.
Процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден, размер назначенного штрафа соответствует санкции нормы части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и отмены постановления и решения административного органа.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права и по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А40-142102/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.12.2018 № 305-ЭС18-13454
- Дело № А55-2118/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.12.2018 № 306-КГ18-20866
- О признании незаконным предписания Федеральной антимонопольной службы от 28.07.2017 № 29/51734/17 — Определение ВС РФ от 20.12.2018 № 305-КГ18-21199
- Дело № А40-86553/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.12.2018 № 305-ЭС17-14236
- О признании незаконным решения № РКТ-10607000- 17/000021 от 31.05.2017 о классификации товара — Определение ВС РФ от 21.12.2018 № 302-КГ18-20927
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области от 25.05.2016 № 4, которым доначисле — Определение ВС РФ от 21.12.2018 № 302-КГ18-21175
- О признании недействительным предупреждения от 13.10.2017 № 17853 — Определение ВС РФ от 21.12.2018 № 302-КГ18-21297
- Дело № А51-29387/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.12.2018 № 303-КГ18-20928