Дело № А76-1537/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_1194242

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-15630

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Малина» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2017 по делу № А76-1537/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Малина» о признании незаконным ответа Правительства Челябинской области от 11.12.2015 № 02/8068 об отказе в изъятии земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:11427, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, общей площадью 8 664 кв. м, возложении на ответчика обязанности по изъятию данного земельного участка (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 05.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Малина» (далее – общество) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, материалов дела, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), содержащей перечень оснований для изъятия земельный участков для государственных или муниципальных нужд. При этом суды исходили из того, что общество, являющееся собственником земельного участка, частично находящегося в полосе отвода автомобильной дороги «Белый Хутор – Малиновка – Северный», обратилось к ответчику с заявлением об изъятии у него всего земельного участка, не представив при этом бесспорных доказательств невозможности использования в соответствии с категорией разрешенного использования обществом той части участка, против изъятия которой возражал ответчик, правомерно отказали в признании незаконным ответа Правительства Челябинской области от 11.12.2015 № 02/8068 об отказе в изъятии всего земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:11427 общей площадью 8 664 кв. м.

При этом в соответствии со статьей 56.2 Земельного кодекса решение об изъятии спорного земельного участка уполномоченными органами не принималось.

Доводы общества, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Малина» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова