О признании недействительным решения департамента об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка
Определение ВС РФ от 20.12.2018 № 310-КГ18-25474 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А14-185/2018; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А14-185/2018 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79060_1194691
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №310-КГ18-25474
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2018 по делу № А14-185/2018, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2018 по тому же делу по заявлению потребительского жилищно-строительного кооператива «Надежда-90» офицеров МО РФ о признании недействительным решения департамента об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, установил:
решением суда первой инстанции от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2018, заявленное требование удовлетворено.
Департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об их приостановлении.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела, судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку дело судьей не истребовано и заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о том, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2018 по делу № А14-185/2018, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2018 по тому же делу. Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А55-2118/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.12.2018 № 306-КГ18-20866
- Дело № А40-142102/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.12.2018 № 305-ЭС18-13454
- О признании незаконным предписания Федеральной антимонопольной службы от 28.07.2017 № 29/51734/17 — Определение ВС РФ от 20.12.2018 № 305-КГ18-21199
- Дело № А40-86553/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.12.2018 № 305-ЭС17-14236
- О признании незаконным решения № РКТ-10607000- 17/000021 от 31.05.2017 о классификации товара — Определение ВС РФ от 21.12.2018 № 302-КГ18-20927
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области от 25.05.2016 № 4, которым доначисле — Определение ВС РФ от 21.12.2018 № 302-КГ18-21175
- О признании недействительным предупреждения от 13.10.2017 № 17853 — Определение ВС РФ от 21.12.2018 № 302-КГ18-21297
- Дело № А51-29387/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.12.2018 № 303-КГ18-20928