Дело № А03-19640/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_1197981

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-15670

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (г. Барнаул) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2018 по делу № А03-19640/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2018 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – управление) о признании недействительными решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Попова, 104, на основании договора купли-продажи от 17.09.2017, содержащегося в уведомлении от 25.09.2017 № 22/001/072/2017-952, решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Попова, 104, на основании договора купли-продажи от 17.09.2017, содержащегося в уведомлении от 26.12.2017 № 001/072/2017-952; обязании зарегистрировать переход права собственности и права общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Попова, 104, на основании договора купли-продажи от 17.09.2017, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Поломошнова Максима Николаевича,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2018, заявленные требовании удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края находится здание центрального теплового пункта № 138 литер А общей площадью 1285,5 кв. м.; предметом договора купли-продажи от 14.09.2017 является доля в праве общей долевой собственности на указанное нежилое здание, не выделенная в натуре, в связи с чем при ее отчуждении земельный участок не формировался и не отчуждался; земельный участок на аукционе по продаже муниципального имущества не был предметом продажи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны договора куплипродажи не ссылаются на нарушение их прав, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда не противоречат правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 № 333/12.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации