Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

79065_1199294

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-АД18-21830

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2018 по делу № А19-23491/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2018 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Дорожник» к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установил:

акционерное общество «Дорожник» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области (далее - административный орган) от 20.07.2017 № 34-гот о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2018, заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по итогам проведенной внеплановой выездной проверки административным органом выявлено, что при осуществлении деятельности обществом не соблюдаются условия лицензии на право пользования недрами серии ИРшл 00027 ТЭ.

Административным органом установлено несоответствие фактических объемов добытого гранита в 2015 году требованиям технического проекта; отсутствие в отчете по форме 5-гр за 2016 год сведений о добытых запасах

полезного ископаемого в 2015 году; отсутствие акта о консервации южного участка месторождения гранитов «Олхинское».

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Удовлетворяя требование заявителя, суды указали на истечение срока давности привлечения к ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении общества.

При этом суды исходили из того, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть отнесены к длящимся правонарушениям.

По изложенным основаниям суды трех инстанций признали оспоренное постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации