Дело № СИП-527/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79073_1199485

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 300-КГ18-18066

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Крымсервис» (далее – общество «Крымсервис») на решение Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2018 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.07.2018 по делу № СИП-527/2017 по заявлению акционерного общества «Кавминводы» (далее – общество «Кавминводы») о признании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 19.06.2017 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

решением Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.07.2018, решение Роспатента от 19.06.2017 признано недействительным как не соответствующее пункту 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 587479 признано недействительным; суд обязал Роспатент внести в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации запись о прекращении действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 587479.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы дела № СИП-527/2017 и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Как следует из судебных актов и материалов дела, на основании статьи 13.1 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» путем признания действия исключительного права на товарный знак, удостоверенного свидетельством Украины № 73227, на имя общества «Крымсервис» 19.09.2016 по заявке от 21.06.2016 № 2016800114 зарегистрирован словесный товарный знак «Новотерская целебная» по свидетельству Российской Федерации № 587479 с датой приоритета от 30.06.2005 (далее – товарный знак № 587479).

Товарному знаку № 587479 предоставлена правовая охрана в отношении товаров 05, 32 и услуг 35 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В Роспатент 29.12.2016 от общества «Кавминводы» поступило возражение, мотивированное тем, что регистрация товарного знака № 587479 была произведена в нарушение требований, установленных положениями статьи 1478 и пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Решением Роспатента от 19.06.2017 в удовлетворении возражения отказано, правовая охрана товарного знака № 587479 оставлена в силе.

Не согласившись с указанным решением, общество «Кавминводы» обратилось в Суд по интеллектуальным правам.

Удовлетворяя требования общества «Кавминводы», суд руководствовался статьями 10, 1483 ГК РФ, Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32, и исходил из того, что общество «Кавминводы» до даты приоритета товарного знака № 587479 интенсивно использовало обозначение «Новотерская целебная», выпускало продукцию – минеральную воду «Новотерская целебная»; данное обозначение стало широко известным товарным знаком именно как название минеральной воды, выпускаемой обществом «Кавминводы»; длительное время на территории Российской Федерации в отношении товара «минеральная вода» с обозначением «Новотерская

целебная» были зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 215626 и 215628; оспариваемое решение Роспатента нарушает права и законные интересы общества «Кавминводы» и не соответствует положениям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Установив, что представленные обществом «Крымсервис» в Роспатент документы в подтверждение использования обозначения «Новотерская целебная» на территории Республики Крым до даты ее вступления в состав Российской Федерации являются сфальсифицированными, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае Роспатент в результате неправомерных и недобросовестных действий общества «Крымсервис» был введен в заблуждение относительно достоверности представленных документов.

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что исключительное право на товарный знак № 587479 было предоставлено обществу «Крымсервис» вследствие сообщения им недостоверных, не соответствующих действительности сведений относительно предприятия, объемов производства и реализации продукции, маркированной указанным обозначением, то есть в результате совершения недобросовестных действий, что было установлено судом первой инстанции в результате проверки заявления о фальсификации доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крымсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова