О признании незаконным решения таможни от 16.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары № 10001020/200617/0003290
Определение ВС РФ от 27.12.2018 № 305-КГ18-22171 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-203121/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-203121/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79020_1198529
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-22171
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27.12.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Внуковской таможни (г. Москва; далее – таможня, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2018 по делу № А40-203121/17-17-1769 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОЗ УЛАШ» (далее - общество) о признании незаконным решения таможни от 16.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары № 10001020/200617/0003290 (далее - ДТ),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 10.09.2018, решение суда от 15.02.2018 отменено, требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь законность решения, неправильное применение положений таможенного законодательства.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», Порядком декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 № 1539-р «Об утверждении протокола между ФТС России и Таможенным департаментом Турецкой Республики об упрощении таможенных процедур», «Инструкцией об особенностях совершения должностными лицами таможенных органов
отдельных таможенных операций в отношении товаров, происходящих и ввозимых в Российскую Федерацию из Турецкой Республики», утвержденной приказом ФТС России от 18.11.2010 № 2171, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя требования, исходил из доказанности обществом факта представления в таможню документов, содержащих достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара (в том числе, экспортной декларации, прайс-листа, поступивших от таможенных органов Турецкой Республики), недоказанности таможней занижения ее таможенной стоимости и невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда кассационной инстанции.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А40-80460/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004
- О признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 07.06.2018 № 03-5/1-39-2018 о привл — Определение ВС РФ от 27.12.2018 № 307-АД18-22065
- О привлечении публичного акционерного общества «Группа компаний «ПИК» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Россий — Определение ВС РФ от 27.12.2018 № 305-АД18-22096
- О признании недействительным решения от 21.07.2017 № 4 в части пунктов 2.1.1, 2.3.3, 2.3.4 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитраж — Определение ВС РФ от 27.12.2018 № 306-КГ18-22470
- Дело № СИП-527/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.12.2018 № 300-КГ18-18066
- Дело № СИП-615/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.12.2018 № 300-КГ18-21456
- Дело № А58-2481/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.12.2018 № 302-АД18-25994
- Дело № А58-2479/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.12.2018 № 302-АД18-26002