Дело № А50-36774/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_1199258

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-22148

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» (д. Кондратово Пермского района Пермского края) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2018 по делу № А50-36774/2017, у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю (далее – Кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия Кадастровой палаты по внесению в государственный кадастр недвижимости изменений в отношении вида разрешенного использования земельного участка площадью 4426 кв. м с кадастровым номером 59:32:0630006:6581, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский р-н, Кондратовское с/п, д. Кондратово, Камская ул., 1а, с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» на вид разрешенного использования «многофункциональные деловые и обслуживающие здания»;

- обязать Управление Росреестра и Кадастровую палату внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости относительно разрешенного использования указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – Управление Росимущества).

Арбитражный суд Пермского края решением от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2018, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дел на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 16, 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017), приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А50-10860/2017, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя и следующего: на земельном участке с кадастровым номером 59:32:0630006:6581, имевшем вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположен имущественный комплекс, принадлежащий на праве собственности Обществу на основании договора купли-продажи от 10.04.2015; сельскохозяйственное производство на данном земельном участке не ведется;

сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка внесены Кадастровой палатой в 2016 году на основании заявления представителя собственника федерального земельного участка – Управления Росимущества в целях их приведения в соответствие с фактическим использованием данного земельного участка и актуализации сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости; данные действия Кадастровой палаты не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева