О признании незаконными и отмене постановления от 29.11.2017 № 1518/3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса…

79018_1199703

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-АД18-22242

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Крутинского районного общества охотников и рыболовов на решение Арбитражного суда Омской области от 14.03.2018 по делу № А46-23786/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2018 по тому же делу по заявлению Крутинского районного общества охотников и рыболовов к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Омской области о признании незаконными и отмене постановления от 29.11.2017 № 1518/3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предписания от 16.11.2017 № 355 об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, установил:

Крутинское районное общество охотников и рыболовов (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Омской области (далее – административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 29.11.2017 № 1518/3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и предписания от 16.11.2017 № 355 об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.09.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, выявив в ходе проведения плановой выездной проверки факт нарушения обществом пункта 1.4 Перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней, утвержденного приказом Минприроды России от 10.11.2010 № 491 (далее – Перечень № 491), административный орган выдал обществу предписание от 16.11.2017 № 355 об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, а также составил протокол от 16.11.2017 № 1518 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган вынес постановление от 29.11.2017

№ 1518/3 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанными предписанием и постановлением административного органа, общество оспорило их в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что на основании охотхозяйственного соглашения от 18.08.2011 № 11 обществу предоставлены охотничьи угодья с правом на добычу охотничьих ресурсов и в силу положений Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на общество распространяются требования ветеринарного законодательства, в том числе Ветеринарносанитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации от 04.12.1995 № 13-7-2/469 (далее – Ветеринарные правила), а также Перечня № 491, суды пришли к выводу о том, что при создании охотничьей инфраструктуры (егерского кордона или охотничьей базы) на территории закрепленных охотничьих угодий общество обязано было оборудовать специализированные места разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов) в соответствии с установленными требованиями ветеринарного законодательства. Поскольку в нарушение установленных ветеринарно-санитарных правил обществом указанные специализированные места не оборудованы и не организованы места утилизации биологических отходов, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерными оспариваемые постановление административного органа и предписание, выданное административным органом в пределах его полномочий, в целях устранения допущенного обществом нарушения и для надлежащего выполнения обществом возложенных на него обязанностей при ведении охотничьего хозяйства.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с совершением обществом вменяемого правонарушения. Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов