Дело № А07-13046/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_1205834

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-23584

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (г. Уфа) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2018 по делу № А07-13046/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения администрации сельского поселения Буруновский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (далее – Администрация), содержащегося в сообщении от 03.03.2016 № 75, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; об обязании Администрации в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать заявителю согласно техническому заключению судебных экспертов схему расположения земельного участка площадью 27 360 кв.м с указанием вида разрешенного использования «для размещения объектов переработки, уничтожения, утилизации и захоронение отходов», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, Буруновский сельсовет, в кадастровом квартале 02:19:230301, на кадастровом плане территории в координатах поворотных точек, указанных в заявлении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан, Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан».

Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 28.04.2018 признал незаконным отказ Администрации в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязал Администрацию в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда утвердить и выдать Обществу схему расположения земельного участка площадью 27 360 кв.м на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 02:19:230301 по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, Буруновский сельсовет, согласно техническому заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Уфа» от 16.02.2018 для размещения объектов, принадлежащих заявителю.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2018, отменил решение от 28.04.2018 и отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 7, 11.2, 11.3, 11.4, 11.9, 11.10, 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктами 6 - 9 статьи 1, статьями 30, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации,

статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 1, 4, 9, 12 - 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I – IV классов опасности», Сводом правил «Полигоны по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов. Основные положения по проектированию» СНиП 2.01.28-85, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации от 14.11.2017 № 1533/пр, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Апелляционный суд исходил из следующего: поскольку схема расположения земельного участка является документом, необходимым для его образования, то при ее составлении и утверждении должны учитываться требования, указанные в статье 11.9 ЗК РФ, несоблюдение которых на основании пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в ее утверждении; обращаясь с заявлением об утверждении схемы размещения земельного участка, Общество указало разрешенное использование спорного участка - для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости; между тем принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимости расположены в границах территории, используемой для размещения полигона промышленных отходов «Цветаевский», включенного в государственный реестр объектов размещения отходов, являющегося специально оборудованным сооружением, предназначенным для размещения отходов и имеющего специальный правовой режим; вид разрешенного использования исходного земельного участка «размещение и обслуживание полигона для захоронения промышленных отходов закрытого акционерного общества «Каучук» не соответствует целям использования участка, указанным в заявлении Общества; формирование испрашиваемого заявителем земельного участка в нарушение пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ приведет к вкрапливанию в земельный участок с кадастровым номером 02:19:230301:42, образованного для полигона по захоронению промышленных отходов.

Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева