О признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 08.09.2017 № 05-21/265-17 о привлечении к…

79018_1208722

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД18-23589

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Протэксцентр» (правопреемник закрытого акционерного общества «Протэкс-центр») на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2018 по делу №А40-188927/2017 по заявлению закрытого акционерного общества «Протэкс-центр» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 08.09.2017 № 05-21/265-17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 26 869 325,45 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа от 15.12.2016 № 5-15/55-116 общество признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части заключения устного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на электронных аукционах №0848200001115000126, 0848200001115000127, 0348100085015000163, 0348100085015000228.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления протокола и вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановления о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или

может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что совершенное обществом деяние подпадает под квалификацию по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности судами проверены.

Общество приводит в жалобе доводы о том, что часть 2 статьи 14.32 была введена Федеральным законом от 17.04.2017 № 74-ФЗ, тогда как в отношении общества подлежит применению часть 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ, действовавшая во время совершения правонарушения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна, в том числе, защита нарушенных прав,

свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что внесенные законодателем изменения коснулись разграничения сфер, в которых совершаются административные правонарушения, а также объективной стороны указанных правонарушений. Новая редакция части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит санкцию в ее прежнем содержании, законодатель не изменил ни размер, ни способ расчета административного штрафа. Указанные обстоятельства в жалобе не опровергнуты. Доводов о том, чем в рассматриваемом случае нарушены права общества и какой защите они подлежат, в жалобе не приведено.

При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов