об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «ТАРКЕТТ РУС» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об админи…

Из представленных материалов следует, что постановлением антимонопольного органа АО «ТАРКЕТТ РУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Арбитражный суд первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, признал данное постановление антимонопольного органа законным. Суды указали, что антимонопольным органом доказано совершение заявителем вмененного административного правонарушения, выразившегося в создании препятствий для доступа других хозяйствующих субъектов на товарный рынок посредством включения в договоры коммерческой концессии запретов на реализацию его контрагентами аналогичных товаров иных производителей.#❝

По мнению заявителя, часть 2 статьи 14.31 КоАП Российской Федерации не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 4), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35, 46, 55 (части 2 и 3) и 751 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет антимонопольному органу привлекать хозяйствующего субъекта к административной ответственности без доказывания наступления предусмотренных данной нормой последствий.#❝

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 января 2015 года № 185-О, запрет экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, подразумевает возможность применения мер государственного воздействия в отношении лиц, нарушающих антимонопольное законодательство. Определяя специальные правила для предупреждения ограничения конкуренции и ответственность за их неисполнение, законодатель в статье 14.31 КоАП Российской Федерации предусмотрел административную ответственность за злоупотребление доминирующим#❝

положением на товарном рынке. Из указанной статьи следует, что одним из критериев разграничения квалификации действий хозяйствующих субъектов, влекущих административную ответственность, является наличие результата от противоправных действий в виде таких негативных последствий, как недопущение, ограничение или устранение конкуренции (часть 2) либо отсутствие такого результата (часть 1).#❝

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1–11 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах; в свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.#❝

Таким образом, часть 2 статьи 14.31 КоАП Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Установление и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела об административном правонарушении, в том числе связанных с определением наличия предусмотренных оспариваемой нормой негативных последствий, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 8-О#❝