О привлечении акционерного общества «МАКС» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

79018_1210901

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД18-23821

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу акционерного общества «МАКС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А40-115430/2018 по заявлению Банка России о привлечении акционерного общества «МАКС» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты

отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт нарушения обществом как страховщиком требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в области страховой деятельности, а именно: страховщик незамедлительно после оплаты страховой премии (03.01.2018) не направил страхователю в соответствии с требованиями абзаца 5 пункта 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис (направлен 04.01.2018).

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Оценив представленные доказательства и установив несоблюдение страховщиком порядка заключения договора ОСАГО, суды пришли к выводу о

наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в сфере лицензирования, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины общества были предметом проверки суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах исходя из наличия у него обязанности принятия всех надлежащих мер по бесперебойной работе информационных систем.

Указанные доводы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов