Дело № А40-65375/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79015_1210571

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-24951

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2018 по делу № А40-65375/2018 по заявлению Комитета к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действий Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи ГРН 7167746323606 от 14.03.2016 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее - общество) из ЕГРЮЛ в административном порядке как недействующего юридического лица на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества, Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по городу Москве,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 53.1, 64, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона № 129-ФЗ, исходили из доказанности инспекцией наличия у общества признаков недействующего юридического лица, указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. Суды учли, что, несмотря на своевременное опубликование сведений о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, комитет не воспользовался своим правом заявить в установленный срок возражения, свидетельствующие о несогласии с исключением.

Дополнительно суды разъяснили комитету о возможности восстановления его прав в порядке статьи 64 ГК РФ, в соответствии с правовым подходом, приведенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Комитету лесного хозяйства Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков