О взыскании 123 000 руб. судебных расходов в рамках дела № А65-14669/2017 по иску Товарищества к публичному акционерному обществу «Таттелеком» о взыскании 66 000 руб.…

79014_1212143

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-9717

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Адоратского» (далее – Товарищество) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2018, принятые по заявлению Товарищества о взыскании 123 000 руб. судебных расходов в рамках дела № А65-14669/2017 по иску Товарищества к публичному акционерному обществу «Таттелеком» (далее – Общество) о взыскании 66 000 руб. неосновательного обогащения (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 решение суда первой инстанции изменено, с Общества в пользу Товарищества взыскано 9 696 руб. задолженности и 385 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.04.2018 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении 123 000 руб. судебных расходов.

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2018, взыскал с Общества в пользу Товарищества 33 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Товарищество, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая характер спора, степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, признали соответствующей критерию разумности и обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон сумму судебных расходов в размере 33 000 руб.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников недвижимости «Адоратского» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова