Об оспаривании ненормативных актов, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора…

79065_1211271

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-23707

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения – Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2018 по делу № А21-10791/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 25.09.2018 по указанному делу по заявлению государственного учреждения – Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области об оспаривании ненормативных актов, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сити Витал Лимит», установил:

государственное учреждение – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению

Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 15.09.2017 № КС-227/2017 и предписания от 15.09.2017 № 90-кс/2017.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 25.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением управления от 15.09.2017 № КС-227/2017, принятым по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сити Витал Лимит», учреждение признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, часть 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Нарушения выразились в размещении разъяснений положений аукционной документации

без указания предмета запроса, а также в неправомерном описании объекта закупки в связи с установлением требования о наличии регистрационного удостоверения в отношении спорного товара. Предписанием управления от 15.09.2017 № 90-кс/2017 на учреждение возложена обязанность устранить в установленный срок выявленные нарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренных решения и предписания антимонопольного органа.

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций не установили в рассматриваемом случае наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для удовлетворения заявления учреждения.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации