Дело № А83-3810/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_1213314

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ18-24346

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2018 по делу № А83-3810/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2018 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Салюс» к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым об оспаривании решения, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Салюс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым (далее – пенсионный фонд) от 20.02.2018 № 091S19180002723 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере

законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным решением пенсионного фонда общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), в виде 43 000 рублей

штрафа по факту представления дополняющей формы СЗВ-М в отношении 86 застрахованных лиц за ноябрь 2017 года. По мнению пенсионного фонда, направление заявителем дополняющей формы СЗВ-М за пределами срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, свидетельствует о представлении неполных и (или) недостоверных сведений и, следовательно, о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Признавая недействительным решение пенсионного фонда, суды исходили из того, что общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений о застрахованных работниках в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ и пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н), посредством направления в пенсионный фонд дополняющих форм СЗВ-М, содержащих откорректированные обществом сведения. При таких обстоятельствах, по мнению судов, к обществу не подлежат применению финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Доводы пенсионного фонда о правомерном привлечении общества к ответственности за представление дополняющих форм СЗВ-М на работников, в отношении которых сведения отсутствовали в исходных формах, о несоблюдении обществом установленного срока устранения ошибок и несоответствий, допущенных при заполнении отчетности, подлежат отклонению с учетом правовых позиций, изложенных в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

В соответствии с положениями Федерального закона № 27-ФЗ и Инструкции № 766н страхователь имеет право дополнять и уточнять

(исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Вопреки доводам жалобы, выводы судов о взыскании в рассматриваемом случае с пенсионного фонда судебных расходов по уплате государственной пошлины соответствуют статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации