Дело № А11-5950/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 01.02.2019 № 301-КГ18-23300 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А11-5950/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А11-5950/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79018_1213413
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №301-КГ18-23300 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 01.02.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Покровский завод биопрепаратов» о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2018 по делу № А11-5950/2017 Арбитражного суда Владимирской области, установил:
общество 25.01.2019 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу и одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В силу части 2 статьи 117 указанного Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, учитывая своевременное направление первоначальной жалобы (23.11.2018), а также оперативное устранение заявителем причин, послуживших основанием для возврата первоначально поданной жалобы, в целях обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование судебных постановлений, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению, пропущенный срок подлежит восстановлению.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
ходатайство акционерного общества «Покровский завод биопрепаратов» о восстановлении пропущенного срока удовлетворить, пропущенный срок на подачу кассационной жалобы восстановить.
Судья Верховного Суда А.Г. Першутов Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве — Определение ВС РФ от 01.02.2019 № 305-АД18-7496
- Дело № А32-52683/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.02.2019 № 308-КГ18-24318
- Дело № А45-12705/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.02.2019 № 304-КГ18-16067
- О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве от 31.03.2017 № 1705 о привлечении к ответственности — Определение ВС РФ от 01.02.2019 № 305-КГ18-24296
- Определение ВС РФ от 04.02.2019 № 18-КГ18-221
- Определение ВС РФ от 04.02.2019 № 18-КГ18-237
- Определение ВС РФ от 04.02.2019 № 18-КГ18-245
- О признании незаконным решения Нижегородской таможни от 03.05.2017 № РКТ-10408000- 17/000129 по классификации товара, ввезенного по декларации на това — Определение ВС РФ от 04.02.2019 № 301-КГ18-24460