Дело № А83-992/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_1212977

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ18-24977

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винный альянс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.05.2018 по делу № А83-992/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным приказа руководителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление) от 16.01.2018 № 65 о проведении плановой выездной проверки, отмене акта плановой выездной проверки от 26.01.2018 № y3-a123/14, признании незаконным отказа управления в исключении проверки общества из ежегодного плана проведения плановых проверок на 2018 год, изложенного в письме от 19.01.2018 исх. № у3-752/14-17 (уточненные требования), установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного

апелляционного суда от 31.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2018, в удовлетворении требований общества о признании недействительным приказа от 16.01.2018 № 65 и признании незаконным отказа управления в исключении проверки общества из ежегодного плана проведения плановых проверок на 2018 год, изложенного в письме от 19.01.2018 исх. № у3-752/14-17, отказано. Производство по делу в части требований об отмене акта плановой выездной проверки от 26.01.2018 № y3-a123/14 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество имеет лицензию серии РА002858 рег. № 91ЗАП0004907 от 02.11.2015 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.

Руководителем управления 16.01.2018 издан приказ № 65, которым предписано провести в отношении общества плановую выездную проверку с

целью проверки соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год.

Общество обратилось в управление с заявлением об исключении из ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год проверки, запланированной к проведению на январь 2018 года, в отношении ООО «Винный Альянс», ссылаясь на то, что является субъектом малого предпринимательства и в отношении него не выносилось вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за совершение грубого нарушения, не принималось решение о приостановлении и (или) аннулировании лицензии, выданной в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности»; проведение проверки противоречит пункту 10 статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Управление письмом от 19.01.2018 исх. № у3-752/14-17 отказало в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что общество является субъектом среднего предпринимательства и управлением 15.09.2017 принималось решение № 01/12опт о приостановлении лицензии.

По результатам проведенной плановой выездной проверки в отношении общества составлен акт.

Полагая, что приказ от 16.01.2018 № 65 и отказ управления от 19.01.2018 № у3-752/14-17 являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным приказа и незаконным отказа в исключении проверки общества из ежегодного плана проведения плановых проверок на 2018 год, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 11, 18, 20, 26 Закона № 171-ФЗ и исходили из того, что основанием для включения общества в план проведения плановой проверки на 2018 год явилось истечение одного года со дня выдачи обществу лицензии; опечатка, допущенная в приказе № 65 (в качестве основания проведения проверки вместо подпункта 1 пункта 9 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ указан подпункт 2) не свидетельствует о незаконности издания приказа о проведении в отношении общества плановой проверки и о незаконности включения общества в план проведения плановых проверок на 2018 год и не нарушает прав и законных интересов общества.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Винный альянс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации