О привлечении федерального государственного бюджетного учреждения «Канал им. Москвы» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской…

79018_1215058

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД18-24672

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Канал им. Москвы» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 по делу № А40-28948/2018 по заявлению Центрального управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении федерального государственного бюджетного учреждения «Канал им. Москвы» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение предписания, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018, суд привлек учреждение к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из доводов жалобы, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, учреждению выставлено предписание от 29.06.2018 № 2 об устранении выявленных нарушений в области обязательных требований по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, что ставит под угрозу обеспечение безопасности плавания по внутренним водным путям, может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций и иным негативным последствиям. Указанное предписание признано законным в рамках дела № А40-186843/2017 Арбитражного суда города Москвы.

Основанием для обращения в арбитражный суд послужил установленный административным органом факт невыполнения учреждением в установленный срок данного предписания.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях учреждения состава правонарушения по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности соблюдения учреждением требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлено.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен в пределах санкции нормы. Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности устанавливал обстоятельства соблюдения административным органом процедуры привлечения учреждения к ответственности и признал ее соблюденной. При этом у суда отсутствовали основания для оценки обстоятельств, не установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении и привлечении к ответственности.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов