О привлечении арбитражного управляющего Петрушкина Михаила Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской…

79018_1215948

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-АД18-22317

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Петрушкина Михаила Владимировича на определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2018 и от 05.09.2018 по делу № А43-39761/2017 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего Петрушкина Михаила Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанными судебными актами, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2018, оставленным без изменения определением того же суда от 05.09.2018, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определения суда округа.

При изучении кассационной жалобы заявителя на определения суда округа оснований, предусмотренных положениями части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Несмотря на то, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции подлежало обжалованию в суде округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель в отсутствие таких оснований обратился с кассационной жалобой в суд округа, который определением от 23.07.2018 возвратил кассационную жалобу, поскольку она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, и не содержит доводов о наличии предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Судом округа таких оснований также не установлено.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2018 № 2446-О, вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции (обжалование судебных актов по безусловным основаниям).

Компетентный суд и подлежащая применению процедура пересмотра судебного акта устанавливаются законом и не могут быть произвольно

изменены решением правоприменительного органа, в том числе, самим судом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 № 24-П).

Доводов о том, что непривлечение к участию в деле саморегулируемой организации арбитражных управляющих является фундаментальной ошибкой и привело к существенному нарушению прав заявителя, в жалобе не содержится.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра определений суда округа в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов