О признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 25.12.2017 № 6 о прекращении действий, содержащих…

79017_1215166

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-24620

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Мэрии города Магадана (далее – мэрия, заявитель) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 16.04.2018 по делу № А37-172/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2018 по тому же делу по заявлению мэрии о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 25.12.2017 № 6 о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, установила:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе мэрия ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по итогам рассмотрения поступивших жалобы и материалов прокуратуры антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях мэрии признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), о чем вынес оспариваемое предупреждение.

Нарушение выразилось в заключении муниципальных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан» по маршрутам № 1 и № 51, без проведения конкурентных процедур.

Не согласившись с названным предупреждением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь положениями Закона № 135-ФЗ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А37-704/2017, суды пришли к выводу о законности предупреждения антимонопольного органа с учетом доказанности наличия в действиях мэрии признаков вменяемого нарушения.

При этом, отклоняя ссылку заявителя на положения статьи 93 Закона № 44-ФЗ при заключении контрактов, суды указали на невозможность их применения в рассматриваемом случае.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Мэрии города Магадана в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской Федерации