О признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.10.2016 № 12-08/34 в части начисления к уплате…
Определение ВС РФ от 05.02.2019 № 308-КГ18-24820 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А63-622/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А63-622/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79017_1215190
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-24820
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 05.02.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ставропольводмелиорация» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2018 по делу № А63-622/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2018 по тому же делу по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя (далее – инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.10.2016 № 12-08/34 в части начисления к уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и пени,
установила:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017, требования общества удовлетворены в части
признания незаконным решения инспекции, в удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2018, уточненные требования заявителя оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, решением налогового органа от 20.10.2016 № 12-08/34, принятым по результатам проведенной в отношении заявителя выездной налоговой проверки за период 01.01.2013-31.12.2014, с учетом изменений, внесенных вышестоящим налоговым органом, обществу доначислены вышеуказанные суммы налога и штрафные санкции.
Основанием для начисления спорной суммы налога явился вывод инспекции об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций,
связанных с исполнением договора на поставку строительных элементов, заключенного налогоплательщиком с обществом с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой».
Несогласие с выводами налогового органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», при оценке в совокупности и взаимосвязи представленных доказательств.
Суды пришли к выводу, что у заявителя отсутствует право на применение налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с проблемным контрагентом, поскольку первичные учетные документы не подтверждают реальность данных операций, направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Сделки налогоплательщика со спорным контрагентом (поставка строительных элементов) в реальности не исполнялись, у данной организации отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (основные средства, производственные активы, трудовые ресурсы), движение денежных средств на ее счетах носит транзитный характер, компания впоследствии ликвидирована; общество также не проявило должную степень осторожности и осмотрительности при выборе спорного контрагента в качестве поставщика строительных элементов.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу «Ставропольводмелиорация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А15-1976/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 05.02.2019 № 308-ЭС15-12864
- О взыскании задолженности в размере 144 502 руб. 56 коп. — Определение ВС РФ от 05.02.2019 № 305-ЭС18-18234
- О признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 25.12.2017 № 6 о прекращении дейст — Определение ВС РФ от 05.02.2019 № 303-КГ18-24620
- О признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан от 06.03.2018 — Определение ВС РФ от 05.02.2019 № 308-АД18-24609
- О привлечении арбитражного управляющего Петрушкина Михаила Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Код — Определение ВС РФ от 06.02.2019 № 301-АД18-22317
- Дело № А38-11621/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 06.02.2019 № 301-КГ18-24417
- Дело № А82-15144/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 06.02.2019 № 301-КГ18-25230
- Дело № А82-11673/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 06.02.2019 № 301-КГ18-25298