О признании незаконным решения от 10.02.2017 № 52-4014/17-32.14 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью…

79015_1217622

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-24655

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва «11» февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), общества с ограниченной ответственностью «Янтарное» (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2018 по делу № А32- 15559/2017 по заявлению общества к департаменту о признании незаконным решения от 10.02.2017 № 52-4014/17-32.14 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 2409,24 га (кадастровый номер 23:03:0000000:36), расположенного по адресу: Краснодарский край, Белоглинский район, СПК «Янтарный», участки № 101-1245; обязании принять решение о предоставлении обществу спорного земельного участка в собственность, подготовить проект договора купли-продажи, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, требования общества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2018 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Департамент и общество обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами. Общество просило указанный судебный акт округа отменить полностью, оставить в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций, департамент – изменить постановление округа, исключив из мотивировочной части выводы о расположении в границах участка объекта археологического наследия, не препятствующего его отчуждению, а также полезащитных лесополос, препятствующих предоставлению участка в собственность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационных жалоб, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа исходил из того, что дополнительным соглашением от 17.05.2006 стороны изменили объект аренды, иные существенные условия сделки, то есть фактически заключили новый договор, из его содержания не следует, что он заключен с соблюдением публичного порядка предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем суд округа признал что соглашение от 17.05.2006 заключено с нарушением норм пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), является недействительной (ничтожной) сделкой на основании статей 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Изложенное свидетельствует и об отсутствии предусмотренных законом оснований для заключения с обществом без соблюдения предусмотренных законом публичных процедур нового договора аренды в отношении земельного участка площадью 2409,24 га (договор от 11.02.2016 № 8803000193). В данной ситуации владение земельным участком публичной собственности на основании ничтожного договора аренды не может рассматриваться в качестве условия, позволяющего приобрести в собственность без торгов такой земельный участок (статьи 166, 167 ГК РФ и подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ).

Отклоняя довод общества о допущенном департаментом злоупотреблении правом, суд округа указал, что в правоотношениях, возникающих при реализации льготного порядка предоставления земель сельскохозяйственного назначения в частную собственность, департамент должен обеспечить соблюдение норм действующего земельного законодательства, необходимость исключения последствий злоупотреблений, допущенных в отношениях с арендатором, не исключает требований закона о реализации публичных процедур и не может определять приоритет арендатора перед третьими лицами.

Доводы заявителей кассационных жалоб подлежат отклонению, поскольку не повлияют на существо принятого постановления кассационной инстанции, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемого судебного акта в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать департаменту имущественных отношений Краснодарского края, обществу с ограниченной ответственностью «Янтарное» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков