Об оспаривании решения

79065_1222150

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-25280

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу акционерного общества «Мельник» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 30.10.2018 по делу № А03-21974/2017 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению акционерного общества «Мельник» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края об оспаривании решения,

установил:

акционерное общество «Мельник» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее – инспекция, налоговый орган) от 08.09.2017 № РА-003-08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2018 решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога с доходов, полученных иностранной организацией (налоговый агент), в сумме 57 929 406 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафа; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 30.10.2018, решение суда первой отменено в части признания недействительным решения инспекции, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь в обоснование на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемых судебных актов, согласно решению инспекции в части, оспоренной в кассационной жалобе, обществом получена

необоснованная налоговая выгода в виде неисполнения налоговой обязанности по исчислению и уплате в бюджет налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, в результате хозяйственной операции по выкупу собственных акций у единственного акционера – иностранной компании.

Признавая недействительным решение инспекции в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что спорная сделка была учтена налогоплательщиком в соответствии с ее действительным экономическим смыслом и не повлекла получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 54, 247, 309, 310, 312 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 6.1 Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», разъяснениями, данными в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения налогового органа в оспоренной заявителем части, с чем согласился суд округа. При этом суды признали правомерной произведенную налоговым органом квалификацию выплаченных обществом иностранной компании денежных средств, как дивидендов, с которых следовало удержать и уплатить в бюджет налог в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 309 и пунктом 1 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества на необходимость применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельна, с учетом того, что обществом

не обосновано, как именно соответствующие нормы улучшают положение общества, и по какой причине они должны иметь обратную силу по отношению к деятельности общества (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 1152-О).

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации