О признании незаконным решения от 20.12.2017 об отказе в выпуске товара, оформленного в электронном виде по декларации на товары № 10412060/191217/0019609, обязании…

79020_1221834

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-25315

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Озон» (Самарская область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018 по делу № А55-3637/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановление Арбитражного суда поволжского округа от 12.10.2018 по тому же делу по заявлению общества к Самарской таможне (далее – таможня)

о признании незаконным решения от 20.12.2017 об отказе в выпуске товара, оформленного в электронном виде по декларации на товары № 10412060/191217/0019609, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о выпуске фармацевтической субстанции «Аллопуринол» по вышеуказанной декларации на товары (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2018, в удовлетворении требования отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с толкованием судами положений таможенного законодательства.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) ввозимые в Российскую Федерацию лекарственные средства должны быть включены в государственный реестр лекарственных средств.

Лекарственными средствами являются как лекарственные препараты, так и фармацевтические субстанции (статья 4 № 61-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Приложения к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.02.2016 № 80н «Об утверждении порядка ведения государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения» государственный реестр лекарственных средств

для медицинского применения (Реестр) является федеральной информационной системой, содержащей сведения о лекарственных препаратах для медицинского применения, прошедших государственную регистрацию, фармацевтических субстанциях, входящих в состав лекарственных препаратов для медицинского применения, и фармацевтических субстанциях, произведенных для реализации.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», «Правил ввоза лекарственных средств для медицинского применения на территорию Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 771, Единого перечня товаров, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования», Порядка ведения государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения, утвержденного приказом Минздрава России от 09.02.2016 № 80н, суды пришли к выводу об обоснованности отказа таможни в выпуске задекларированного товара.

Суды установили, что общество - декларант не является производителем спорного товара - фармацевтической субстанции «Аллопуринол», товар произведен испанской компанией «UNION OUIMICO FARMACEUTICA» (Испания), товар ввозится для реализации на территории Российской Федерации (пункт 1.4. договора на поставку АФС № П-ИМП 603-01-16).

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что общество намеревалось ввести на территорию Российской Федерации незарегистрированную в Реестре фармацевтическую субстанцию «Аллопуринол» иного производителя, реализовавшего обществу указанную субстанцию, а не произведенный заявителем лекарственный препарат,

в состав которого входит фармацевтическая субстанция «Аллопуринол», или произведенную им субстанцию, зарегистрированную им в Реестре в составе лекарственного препарата. Факт регистрации в реестре лекарственного препарата «Аллопуринол», изготовителем которого является общество, не снимает с него обязанности по регистрации в Реестре фармацевтической субстанции, произведенной нерезидентом с целью продажи.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают неправильного применения судами норм таможенного законодательства, сводятся, по существу, к их неверному толкованию заявителем и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова