О признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2018 № 4-00-206/77-18 Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве о привлечении к…
Определение ВС РФ от 18.02.2019 № 305-АД18-25324 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-68330/2018; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-68330/2018 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79065_1222151
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД18-25324
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18.02.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Производственно–Технологической Комплектации» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 по делу № А40-68330/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Производственно–Технологической Комплектации» о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2018 № 4-00-206/77-18 Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве о привлечении к административной ответственности на основании части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Производственно–Технологической Комплектации» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2018 № 4-00-206/77-18 Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – административный орган) о привлечении общества к административной
ответственности на основании части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, решением административного органа от 16.03.2017 по делу № 1-00-695/77-17 общество признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) в части размещения заявителем закупочной документации не соответствующей требованиям действующего законодательства Российской Федерации о закупках.
На основании данного решения административным органом было вынесено оспариваемое постановление от 26.02.2018 № 4-00-206/77-18 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о закупках, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ. При этом суды учли выводы, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте арбитражного суда по делу № А40-83876/2017, которым признано законным и обоснованным решение административного органа от 16.03.2017 по делу № 1-00-695/77-17.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного государственного органа, штраф назначен обществу в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели. В общем случае вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.
По изложенным основаниям суды сделали вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа.
Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, на основании представленных в материалы дела доказательств.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется.
Исходя из содержания кассационной жалобы и приложенных к ней материалов, доводы общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства подтверждения не нашли.
Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира от 07.11.2017 № 13721А об отказе в — Определение ВС РФ от 18.02.2019 № 301-КГ18-25436
- О признании незаконным решения таможни по классификации товара от 22.01.2018 № RU/10100/0019, заявленного по декларации на товар № 10013160/251017/001 — Определение ВС РФ от 18.02.2019 № 305-КГ18-26441
- О признании незаконным решения от 20.12.2017 об отказе в выпуске товара, оформленного в электронном виде по декларации на товары № 10412060/191217/001 — Определение ВС РФ от 18.02.2019 № 306-КГ18-25315
- О признании незаконным решения таможни об отказе во внесении изменений в декларации на товары № № 10129025/261015/0001415, 10129025/291015/0001440, оф — Определение ВС РФ от 18.02.2019 № 305-КГ18-26158
- Определение ВС РФ от 19.02.2019 № 11-КГ18-39
- Определение ВС РФ от 19.02.2019 № 14-КГ18-58
- Определение ВС РФ от 19.02.2019 № 18-КГ18-257
- Дело № А82-1367/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 19.02.2019 № 301-АД18-25509