Определение ВС РФ от 21.02.2019 № 204-КГ18-15

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№204-КП8-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Дербилова О.А.

при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном за­ седании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего федерального государственного казенного образователь­ ного учреждения «Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее - Пограничный институт) пол­ ковника Рогова Сергея Федоровича об оспаривании решения жилищной ко­ миссии Пограничного института об отказе ему и членам семьи в признании нуждающимися в жилом помещении, по кассационной жалобе представителя жилищной комиссии Погра­ ничного института Игумновой Н.А. на решение Челябинского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2018 г. и апелляционное определение Уральско­ го окружного военного суда от 17 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и письменные возражения административного истца Рогова С.Ф. против доводов кассационной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Игумновой НА., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Челябинского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ураль-

ского окружного военного суда от 17 мая 2018 г., удовлетворено администра­ тивное исковое заявление Рогова С.Ф., в котором он просил признать неза­ конным решение жилищной комиссии Пограничного института от 28 ноября 2017 г. № 17 об отказе в признании его и членов семьи нуждающимися в жи­ лом помещении.

Суд первой инстанции обязал жилищную комиссию отменить оспари­ ваемое решение и повторно рассмотреть вопрос о признании административ­ ного истца с составом семьи из трех человек нуждающимся в жилом поме­ щении без учета наличия у него в пользовании квартиры в г. Кургане.

Определением судьи Уральского окружного военного суда от 14 сен­ тября 2018 г. в передаче кассационной жалобы представителя жилищной ко­ миссии Пограничного института для рассмотрения в судебном заседании су­ да кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе представитель жилищной комиссии Погранич­ ного института просит судебные акты отменить и принять по делу новое ре­ шение об отказе Рогову С.Ф. в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы представитель административного ответчика указывает на оставление судами без внимания того обстоятельства, что Ро­ гов С.Ф., в силу закона относящийся к категории военнослужащих, обеспе­ чиваемых в период прохождения военной службы жилыми помещениями для постоянного проживания, реализовал свое право на жилище в 2005 году, по­ лучив на основании решения жилищной комиссии Пограничного института по установленным нормам жилое помещение, в котором он и члены его се­ мьи зарегистрированы и проживают до настоящего времени.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верхов­ ного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кас­ сационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Рос­ сийской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм матери­ ального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устра­ нения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, сво­ бод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Рогову С.Ф., подлежащему на весь пе­ риод военной службы обеспечению жилым помещением для постоянного проживания, решением жилищной комиссии Пограничного института от

3 июня 2005 г. предоставлена по установленным нормам двухкомнатная квартира общей площадью жилого помещения 46 кв. м по месту военной службы в г. Кургане, в которую он вселился на основании утвержденного на­ чальником института акта приема-передачи, зарегистрировался и переофор­ мил на себя лицевой счет. Впоследствии в квартиру были вселены его супру­ га и сын.

Указанная квартира первоначально находилась в ведении исполни­ тельного комитета районного Совета народных депутатов г. Кургана, реше­ нием которого от 1 июня 1988 г. она была выделена Курганскому гарнизону и распределена военнослужащему Пограничного института с сохранением за гарнизоном права повторного заселения этой квартиры в случае ее освобож­ дения. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 де­ кабря 1991 г. квартира была включена в реестр объектов муниципальной соб­ ственности и впоследствии отнесена к муниципальному жилищному фонду города Кургана.

После предоставления Рогову С.Ф. квартиры начальник Пограничного института обратился в администрацию города Кургана с просьбой об оформ­ лении квартиры указанному военнослужащему, на что получил ответ от 29 декабря 2007 г., согласно которому ему предлагалось представить соответст­ вующий пакет документов на названного военнослужащего в департамент по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и благоустройству адми­ нистрации для оформления заселения.

В октябре 2017 года административный истец обратился в жилищную комиссию Пограничного института с заявлением о принятии его и членов семьи на учет нуждающихся в жилом помещении, в чем ему решением жи­ лищной комиссии от 28 ноября 2017 г. было отказано ввиду того, что он представил документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В судебном заседании по рассмотрению административного заявления Рогова С.Ф. об оспаривании названного решения жилищной комиссии адми­ нистративный истец заявил, что он не желает заключать договор социального найма на занимаемую квартиру, она ему не нужна.

В письменном отзыве представитель администрации города Кургана, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, указал, что Рогов С.Ф. на жилищном учете в администрации города не стоит, жилое помещение ему не предоставлялось, соответственно оснований для заключе­ ния с ним договора социального найма не имеется.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой ин­ станции посчитал, что жилищная комиссия Пограничного института полно­ мочиями по перераспределению квартиры, относящейся к муниципальному жилищному фонду, не обладала, на жилищном учете в местном органе само­ управления Рогов С.Ф. не стоял и не стоит, договор социального найма на­ званного жилого помещения с ним не заключался.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о неприменении к спор­ ным правоотношениям положений п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 мая

1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О статусе военнослужащих»), согласно которому в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживаю­ щими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, нахо­ дящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

В связи с этим суд пришел к выводу, что у жилищной комиссии не имелось оснований для вывода об обеспеченности административного истца жилым помещением по договору социального найма.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал в определении, что собственник жилого помещения отказался заключить с Роговым С.Ф. договор социального найма занимаемого им жилого помещения.

Между тем такие выводы не соответствуют обстоятельствам дела и ос­ нованы на неправильном применении норм материального права.

Придя к выводу об отсутствии оснований для предоставления Рогову С.Ф. жилого помещения, принадлежащего на праве собственности муници­ пальному образованию, суды обосновали его, в том числе представленными администрацией города Кургана документами, из которых следует, что ад­ министративный истец на жилищном учете в администрации города не со­ стоит, занимаемое жилое помещение администрацией города ему не предос­ тавляюсь, в связи с чем оснований для заключения с ним договора социаль­ ного найма не имеется.

При этом судами оставлены без внимания другие документы, предос­ тавленные администрацией города Кургана и Государственным казенным учреждением «Государственный архив Курганской области» и исследован­ ные в судебном заседании, а именно: справка от 9 сентября 2005 г. № 5- 15/456, обращения начальника Пограничного института от 19 января, 31 ию­ ля, 8 ноября 2006 г. и от 29 октября 2007 г. №№ 36, 625, 881 соответственно, сообщение администрации города Кургана от 29 декабря 2007 г. № 3673 с приложением перечня документов, решение исполнительного комитета рай­ онного Совета народных депутатов города Кургана от 1 июня 1988 г. № 122 и приложение к нему, архивная справка от 16 февраля 2018 г. № 291-т.

Из указанных документов усматривается, что квартира, которая в июне 2005 года была предоставлена Рогову С.Ф. Пограничным институтом, нахо­ дилась в ведении исполнительного комитета районного Совета народных де­ путатов города Кургана, решением которого от 1 июня 1988 г. она выделена Курганскому гарнизону и распределена военнослужащему Пограничного ин­ ститута с сохранением за гарнизоном права повторного заселения этой квар­ тиры в случае ее освобождения.

Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в первоначальной редакции Федерального закона) воен­ нослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно про­ живающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесяч-

ного срока со дня прибытия на новое место военной службы жилые помеще­ ния по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь за счет государственного или му­ ниципального жилищного фонда, закрепляемого за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Кроме того, согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе воен­ нослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых воен­ нослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за ис­ ключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Названные нормы Закона указывают на то, что законодателем, исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, установлен спе­ циальный порядок передачи (заселения) жилых помещений для военнослу­ жащих путем обеспечения их жилыми помещениями в домах государствен­ ного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении из­ менений в законодательные акты Российской Федерации и признании утра­ тившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополне­ ний в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодатель­ ных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации ме­ стного самоуправления в Российской Федерации» абзац второй п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» был изложен в новой ре­ дакции.

Однако названным Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122- ФЗ не были изменены положения п. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также абзаца третьего ч. 1 ст. 15 названного Закона, в соответствии с которыми при продолжении военнослужащими, заключив­ шими контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., военной службы свыше пяти лет им предоставляются жилые помещения на общих основаниях (в редакции Федерального закона на момент предоставления Ро­ гову С.Ф. квартиры).

Таким образом, Федеральный закон «О статусе военнослужащих», за­ крепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в том числе в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма, ранее предоставленных другим военнослужащим при освобождении последними данных помещений в связи с выездом.

Эти положения Законов судами учтены не были.

Оставление без внимания существенных для дела обстоятельств и не­ правильное применение норм материального права привели к ошибочному выводу судов об отсутствии у жилищной комиссии Пограничного института правомочий по перераспределению административному истцу квартиры, ра­ нее предоставленной в соответствии с решением органа местного самоуправ­ ления другому военнослужащему.

Что касается мнения представителя администрации города Кургана об отсутствии оснований для заключения с Роговым С.Ф. договора социального найма и заявления последнего в судебном заседании о нежелании заключать такой договор на занимаемую им квартиру, то они не влияют на правомер­ ность принятого жилищной комиссии института Пограничного института решения, поскольку обязанность по жилищному обеспечению администра­ тивного истца командование исполнило в июне 2005 года, предоставив ему квартиру, закрепленную за Курганским гарнизоном, после выезда из нее дру­ гого военнослужащего.

Таким образом, Судебная коллегия находит законным решение жи­ лищной комиссии Пограничного института от 28 ноября 2017 г. № 17 об от­ казе в признании Рогова С.Ф. и членов семьи нуждающимися в жилом поме­ щении.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федера­ ции является основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворе­ нии административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 5 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Фе­ дерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

решение Челябинского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2018 г. и апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 17 мая 2018 г. по административному исковому заявлению Рогова Сергея Федоровича отменить, принять по делу новое решение, которым Рогову С.Ф. в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Председательствующий И.Е*. Крупное

Судьи: А.В. Воронов

О.А. Дербилов