Канал
Определение ВС РФ от 25.02.2019 № 310-КГ18-21809 · Дело № А35-8975/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам · редакция от 25.02.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2019-02-25-310-kg18-21809/
Определение ВС РФ от 25.02.2019 № 310-КГ18-21809

Дело № А35-8975/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

Редакция от 25.02.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 25.02.2019 № 310-КГ18-21809 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А35-8975/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Жалоба возвращена без рассмотрения

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79020_1225585

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ18-21809

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Маркина Александра Анатольевича (далее - заявитель, предприниматель) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке решения Арбитражного суда Курской области от 05.03.2018 по делу №А35-8975/2017, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2018 по тому же делу,

установил:

предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2018 по делу №А35-8975/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2018 по тому же делу.

Настоящая кассационная жалоба подана 20.02.2019 - с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно частям 1, 2, статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов кассационного производства, первоначально поданная заявителем жалоба возвращена предпринимателю в связи с

несоблюдением порядка обращения (в нарушение статьи 291.3 Кодекса жалоба не была подписана лицом, подающим жалобу или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы).

Повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве основания для восстановления процессуального срока ссылается на устранение указанных недостатков, никаких иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

Указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина не является уважительной, поскольку нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок подачи жалобы не прерывает.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, предпринимателем в ходатайстве не приведено.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.

Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

индивидуальному предпринимателю Маркину Александру Анатольевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Жалобу и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.Павлова

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →