Дело № А03-16153/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 19.10.2017 № 304-КГ17-15239 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А03-16153/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело
- № А03-16153/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79020_1007486
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-15239
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19.10.2017г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Истам" Озтопчу Мехмета (г. Барнаул; далее – общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2016 по делу № А03-16153/2016, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2017 по тому же делу, установил:
общество обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2016 по делу № А03-16153/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2017 по тому же делу.
Настоящая кассационная жалоба подана 04.10.2017 - с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.
К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Согласно частям 1, 2, статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Кассационные жалоба, представление поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Как следует из материалов кассационного производства, первоначально поданная заявителем жалоба возвращена обществу в связи с несоблюдением порядка обращения (в нарушение статьи 291.3 Кодекса к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу,
документы подтверждающие уплату государственной пошлины в надлежащем размере).
Повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве основания для восстановления процессуального срока ссылается на устранение указанных недостатков, никаких иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.
Указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина не является уважительной, поскольку нарушение порядка подачи кассационной жалобы, его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок подачи жалобы не прерывает.
Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.
Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.
Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.
В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Документы того же органа рядом по дате
- О признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровско — Определение ВС РФ от 19.10.2017 № 81-КГ17-18
- О признании незаконным решения от 28.06.2016 № КС-29/6871 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 51:20:00 — Определение ВС РФ от 19.10.2017 № 305-КГ17-12481
- О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по городу Москве от 25.05.2015 № 14/12-15 о привлечении к ответственн — Определение ВС РФ от 19.10.2017 № 305-КГ17-14817
- О признании недействительным предписания от 28.06.2016 № 581 — Определение ВС РФ от 19.10.2017 № 303-КГ17-11056
- Дело № А43-26155/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.10.2017 № 301-КГ17-14872
- Дело № А29-5529/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.10.2017 № 301-КГ17-15738
- О взыскании 1 079 011 руб. 17 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 2010 по 2015 годы — Определение ВС РФ от 20.10.2017 № 302-КГ17-15447
- Дело № А73-11966/2011 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.10.2017 № 303-КГ17-14857