О привлечении к административной ответственности
Определение ВС РФ от 27.02.2019 № 305-АД18-26342 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-111422/2018; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-111422/2018 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79065_1227310
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД18-26342
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27.02.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 по делу № А40-111422/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018 по тому же делу по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах к акционерному обществу «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» о привлечении к административной ответственности,
установил:
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018, заявление административного органа удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в результате проведенной внеплановой выездной проверки административным органом выявлен факт неисполнения обществом предписания от 09.02.2018 № ЗП-7 о прекращении нарушений требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880. Данные обстоятельства послужили
основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении и обращения административного органа в суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении его к административной ответственности.
Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.
Факт неисполнения предписания административного органа, установленный судами и подтвержденный материалами дела, обществом при рассмотрении настоящего дела не отрицался. При этом судами установлено, что предписание не оспорено и не признано недействительным.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.
Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судами не выявлено. Основания для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о снижении штрафа судами не установлено. В общем случае вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.
Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Об обязании перечислить на счет ассоциации СРО «РОС «Развитие» ранее внесенный обществом взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 рублей — Определение ВС РФ от 27.02.2019 № 305-ЭС18-19739
- Дело № А40-177772/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.02.2019 № 305-ЭС18-19058
- Определение ВС РФ от 27.02.2019 № 20-КГ18-39
- Определение ВС РФ от 27.02.2019 № 71-КГ18-14
- Дело № А45-13568/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.02.2019 № 304-КГ18-26248
- Дело № А46-8016/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.02.2019 № 304-КГ18-26316
- Дело № А70-16409/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.02.2019 № 304-КГ18-26354
- Дело № А70-675/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.02.2019 № 304-КГ18-26418