Дело № А70-675/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1227894

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-26418

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Тюменский аккумуляторный завод» (г. Тюмень; далее – заявитель, общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2018 по делу №А70-675/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.08.2017 № 13-2-60/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 23, 30, 31, 45, 52, 143, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», указали на то, что действующим законодательством предусмотрено представление в налоговые органы документов, содержащих достоверную информацию и сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить действительность осуществления хозяйственной операции.

При этом, как установлено судами, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о невозможности поставки обществу спорными контрагентами бывших в употреблении аккумуляторных батарей; по расчетным

счетам не установлены факты перечисления денежных средств за поставку аккумуляторных батарей.

Кроме того, как указали суды первой и апелляционной инстанций, реальный поставщик товара (бывших в употреблении аккумуляторных батарей) обществу – закрытое акционерное общество «Южуралаккумулятор».

Судами установлено, что деятельность указанного лица подпадает под операции, неподлежащие налогообложению НДС в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, у заявителя отсутствует возможность получения вычетов по НДС, а его действия по привлечению в спорные правоотношения ряда контрагентов были направлены на создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах иные доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова