Дело № А40-226920/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79006_1226798

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-26432

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити Инвест Консалт» (г. Санкт-Петербург; далее – общество)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018 по делу № А40-226920/2017 по заявлению общества к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г. Москва; далее – служба, регистрирующий орган) о признании незаконным решения, оформленного сообщением от 06.09.2017 № 78/004/010/2017-139, об отказе в государственной регистрации прекращения ограничений в отношении объектов недвижимости и права аренды с кадастровым номером 77:01:0002006:4252, расположенных по адресу: г. Москва, пер. 5-й Монетчиковский, д. 3, стр. 1, об обязании произвести государственную регистрацию, с участием третьего лица – ООО «АвтоМетанСервис»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из конкретных обстоятельств данного спора.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов