Дело № А40-17944/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79006_1228028

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-26390

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Гаркуши Константина Сергеевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2018 по делу № А40-17944/2018 по заявлению арбитражного управляющего Гаркуши К.С. к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения , установил: решением суда первой инстанции от 30.03.2018, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гаркуша К.С. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что Гаркуша К.С. обратился в суд с настоящим заявлением, указывая на нарушение своих прав решением Комиссии по аккредитации при Банке России арбитражных управляющих в качестве конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций от 12.12.2017, которым заявителю отказано в аккредитации в качестве конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций.

Указанное решение вынесено в связи с наличием решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2017 по делу № А53-21791/2017 о привлечении Гаркуши К.С. к административной ответственности в связи с нарушениями, выявленными в ходе осуществления им функций конкурсного управляющего ДНТ «Мичуринец-3».

Признавая заявленные требования необоснованными, суды руководствовались подпунктом 2 пункта 4 статьи 189.77 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 3.2 Положения о порядке рассмотрения заявлений об аккредитации при Банке России арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих при банкротстве кредитных организаций, аккредитации, аннулирования аккредитации, отказа в продлении аккредитации, утвержденным Банком России 22.02.2017 № 578-П и исходили из вывода о законности оспариваемого отказа Комиссии Банка России.

Суды констатировали, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные вышеупомянутыми правовыми нормами основания, препятствующие аккредитации заявителя.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов