Дело № А50-24429/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_1257367

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-14281

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (г. Пермь) на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2019 по делу № А50-24429/2015, у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Пермского края решением от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2018, удовлетворил в части требования индивидуального предпринимателя Кириленко Аллы Евгеньевны и признал незаконными действия Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (далее – Министерств) по снятию с кадастрового учета земельных участков площадью 188 кв. м, 256 кв. м с кадастровыми номерами 59:01:4410569:1062 и 59:01:4410569:1064, расположенных по адресу: г. Пермь, Свердловский район, Комсомольский проспект; признал незаконными решения Министерства об отказе в предоставлении в собственность заявителя указанных земельных участков; обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав предпринимателя путем рассмотрения заявлений о предоставлении в собственность указанных земельных участков, а также совершения действий, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации; указал, что данное решение является основанием для

осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра) действий по восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:4410569:1062 и 59:01:4410569:1064.

Предприниматель, ссылаясь на неисполнение Управлением Росреестра судебного акта, обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о наложении на Управление Росреестра судебного штрафа в размере 100 000 руб.

Арбитражный суд Пермского края определением от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2019, удовлетворил заявление предпринимателя в части и наложил на Управление Росреестра судебный штраф в размере 20 000 руб. и взыскал его в доход федерального бюджета.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя о наложении штрафа.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 119, статьей 182, частью 1 статьи 332 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», наложили на Управление Росреестра штраф в размере 20 000 руб. за неисполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда. Суды исходили из следующего: в силу части 2 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда по

делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, подлежат немедленному исполнению; между тем Управление Росреестра не исполнило решение арбитражного суда от 23.11.2017 по настоящему делу и в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило доказательств того, что у него имелись уважительные причины, свидетельствующие о невозможности своевременно исполнить решение от 23.11.2017.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева