О признании незаконными решения Межведомственного координационного совета по формированию маршрутной сети смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между…

79021_1257810

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-26338

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2018 по делу № А41-8628/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клаксон-1» к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о признании незаконными решения Межведомственного координационного совета по формированию маршрутной сети смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между Москвой и Московской областью, выраженное в протоколе от 18.08.2017 (далее – протокол), в части отмены межрегионального маршрута регулярных перевозок, обслуживаемого обществом, № 142к «Железнодорожный (Агрогородок) – Москва (м. Новокосино) – ст. Реутово», и решения министерства, изложенного

в письме от 01.11.2017 № 11114, об отмене смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок, обслуживаемого обществом, № 142к «Железнодорожный (Агрогородок) – Москва (м. Новокосино) – ст. Реутово», установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2018, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприятие обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а

также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Однако из содержания судебных актов не усматривается, что обжалуемые акты приняты о правах и обязанностях предприятия.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Следовательно, предприятие не является лицом, которое в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе оспорить обжалуемые судебные акты в порядке кассационного производства в Верховный Суд Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации