Об оспаривании решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№30-КА19-1

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «5» июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Макаровой А.В. на постановление президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 ноября 2018 года по административному делу по ее административному иску к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики об оспаривании решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., возражение против удовлетворения кассационной жалобы представителя министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики Акбашева М.М., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Макарова А.В. обратилась в суд с административным иском, в котором оспаривала решение министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики об отказе во включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства

многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее - Реестр), а также просила возложить на административного ответчика обязанность включить ее в данный Реестр.

Обосновывая свои требования, Макарова А.В. ссылалась на заключенный ею с обществом с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее - ООО «Аркада») договор долевого участия в строительстве дома от 23 апреля 2010 года № 9, по условиям которого застройщик обязался построить 36-ти квартирный дом в городе Черкесске Карачаево-Черкесской Республики, а административный истец - инвестировать строительство двухкомнатной квартиры этого дома.

15 ноября 2016 года по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике о признании ООО «Аркада» несостоятельным (банкротом) Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики в отношении данного общества введена процедура наблюдения.

Поскольку ООО «Аркада» не выполнило свои обязательства по сдаче оконченного строительством дома в эксплуатацию в четвертом квартале 2010 года и не возвратило денежные средства, административный истец обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, которое было удовлетворено определением суда от 16 марта 2017 года.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 сентября 2017 года ООО «Аркада» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Обратившись 8 декабря 2017 года в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства с заявлением о включении ее в Реестр, 18 января 2018 года она получила отказ по мотиву несоответствия критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 560/пр, а именно - подпункту 2 пункта 2, в котором в качестве такого критерия указано на осуществление привлечения застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 марта 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 июня 2018 года данное решение суда отменено и по

административному делу принято новое решение, которым административный иск удовлетворен, распоряжение министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики от 11 декабря 2017 года № 24 об отказе во включении Макаровой А.В. в реестр пострадавших граждан признано незаконным и на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики возложена обязанность включить Макарову А.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.

Постановлением президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 ноября 2018 года указанное апелляционное определение отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе Макарова А.В. просит постановление президиума отменить и оставить в силе апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2019 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики представления письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что такие нарушения допущены судом кассационной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 23 апреля 2010 года между ООО «Аркада» (застройщик) и Макаровой А.В. (дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве дома № 9, по условиям которого дольщик принимает участие в строительстве 36-ти квартирного жилого дома по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, площадь Кирова, дом 1-3, а застройщик выделяет дольщику в жилом доме двухкомнатную квартиру; общая стоимость выделяемой квартиры согласована сторонами в пункте 2.3 в размере 1 340 000 рублей.

Исполняя свои обязательства, Макарова А.В. выплатила ООО «Аркада» 1 410 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 марта 2017 года в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений застройщика ООО «Аркада» включено требование Макаровой А.В. о передаче двухкомнатной квартиры № 6 на втором этаже многоквартирного жилого дома.

29 сентября 2017 года решением Арбитражного суда КарачаевоЧеркесской Республики ООО «Аркада» признано несостоятельным (банкротом).

11 декабря 2017 года Макарова А.В. обратилась к административному ответчику с заявлением о включении ее в Реестр.

11 декабря 2017 года административным ответчиком вынесено распоряжение № 24 об отказе Макаровой А.В. во включении в Реестр на основании подпункта 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 560/пр, в связи с отсутствием государственной регистрации договора от 23 апреля 2010 года № 9, о чем 18 января 2018 года административный истец получила уведомление.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулирует, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства устанавливает Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4 данного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если

иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 4 этого же Федерального закона).

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 23 указанного Федерального закона уполномоченный орган, в числе прочего, осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан, а контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

В целях ведения реестра пострадавших граждан приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, среди которых - осуществление привлечения застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В качестве подтверждения наличия оснований для включения ее в Реестр Макарова А.В. ссылалась на определение Арбитражного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 марта 2017 года, которым была дана оценка отсутствию государственной регистрации в отношении договора о долевом участии в строительстве дома от 23 апреля 2010 года № 9, установлен факт заключения указанного договора, а также констатировано, что отсутствие государственной регистрации не может являться основанием для неисполнения достигнутого сторонами соглашения.

Несмотря на это, административный ответчик, в силу требований части 2 статьи 62 Кодекса административного производства Российской Федерации обязанный доказать законность оспариваемого решения и подтвердить факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений, никаких допустимых доказательств, опровергающих факт заключения указанного договора, в материалы дела не представил, ссылаясь лишь на то, что указанный договор не был зарегистрирован.

Согласившись с судом первой инстанции в том, что к возникшим правоотношениям подлежит применению приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 506/пр, суд апелляционной инстанции признал

неверными выводы суда первой инстанции о несоответствии заявления Макаровой А.В. подпункту 2 пункта 2 критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что заключенный между Макаровой А.В. и ООО «Аркада» 23 апреля 2010 года договор является договором участия в долевом строительстве, так как фактически содержит все условия, обязательные для такого договора согласно части 4 статьи 4 названного выше Федерального закона; помимо этого, правомерность данного договора подтверждена определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 марта 2017 года, а обстоятельства, связанные с тем, что данный договор не зарегистрирован, не имеют правового значения, поскольку Макарова А.В. полностью исполнила свои обязательства при установленном факте невыполнения застройщиком обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре.

Приведенные обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции прийти к правильному выводу об отсутствии у министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики оснований для отказа во включении Макаровой А.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, поскольку при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Оснований не согласиться с правильностью такого вывода, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие не только о факте заключения Макаровой А.В. договора долевого участия, но и об исполнении ею своих обязательств по данному договору, не имеется, поскольку содержащиеся в Федеральном законе «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» требования о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве направлены на защиту прав, законных интересов и имущества

участников долевого строительства, являются дополнительной гарантией для граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и ее отсутствие не может являться основанием для отказа во включении гражданина в Реестр. Иное толкование данного требования закона не будет отвечать целям защиты прав пострадавших граждан, поскольку повлечет дополнительные препятствия в восстановлении их нарушенных прав.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемый судебный акт является незаконным, в связи с чем, подлежит отмене с оставлением в силе апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 ноября 2018 года отменить, оставить в силе апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 июня 2018 года.

Председательствующий