Определение ВС РФ от 19.06.2019 № 5-КА19-8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 5-КА19-8

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 19 и ю н я 2 0 1 9 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Нефедова ОН. и Борисовой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению акционерного общества «Молодая гвардия» об оспаривании постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. № 790-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г.»

по кассационной жалобе акционерного общества «Молодая гвардия» на определение судьи Московского городского суда от 25 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 7 сентября 2018 г., которыми отказано в принятии к производству суда административного искового заявления акционерного общества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И. Д., выслушав объяснения представителей акционерного общества «Молодая гвардия» по доверенностям Краснова М.Ю. и Пивоварчика С.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С.,

полагавшей, что оспариваемые акты подлежат отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила : акционерное общество «Молодая гвардия» (далее также - Общество, АО «Молодая гвардия») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. № 790-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г.» (далее также - Постановление № 790-ПП).

В обоснование заявленного требования Обществом указано, что ему на праве собственности принадлежат пять объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 77:01:0004006:1038, 77:01:0004006:1040, 77:02:0021006:1045, 77:02:0021006:1049, 77:02:0021006:1050, результаты определения кадастровой стоимости которых утверждены оспариваемым нормативным правовым актом.

Административный истец полагает, что поскольку кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена с учетом налога на добавленную стоимость, как это следует из отчета, составленного по результатам массовой кадастровой оценки, которые впоследствии были утверждены Постановлением № 790-ПП, то данный оспариваемый акт в указанной части противоречит положениям нормативных правовых актов, регулирующим отношения в области оценочной деятельности, в частности положениям пункта 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 г. № 508, а также положениям пункта 4 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 298. В связи с утверждением кадастровой стоимости объектов недвижимости с учетом налога на добавленную стоимость считает нарушенным принцип законности при установлении налогов, налоговая база для исчисления которых определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимости, что, в свою очередь, непосредственно затрагивает его права как налогоплательщика.

Определением судьи Московского городского суда от 25 июня 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 7 сентября 2018 г., Обществу отказано в принятии административного искового заявления, с учетом уточнений, на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 128 и части 1

статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. в передаче кассационной жалобы Общества для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе АО «Молодая гвардия» ставит вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены состоявшихся судебных актов ввиду нарушения судами нижестоящих инстанции существенных норм процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2019 г. материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 25 апреля 2019 г. кассационная жалоба с материалом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс, КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения такого характера были допущены нижестоящими инстанциями.

Оспаривание нормативного правового акта осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Оспаривание нормативного правового акта производится посредством подачи административного искового заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону

или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим сформулированы в статье 209 КАС РФ, согласно которой такое заявление должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 125 и 126 названного кодекса, а также содержать сведения, перечисленные в частях 2 и 3 этой статьи.

Из представленного материала усматривается, что определением судьи Московского городского суда от 1 июня 2018 г. административное исковое заявление АО «Молодая гвардия» оставлено без движения ввиду: несоответствия требованиям пунктов 4, 5, 6, 8 части 2 статьи 209 Кодекса, в частности судья указывает, что поскольку административным истцом Постановление № 790-ПП оспаривается в полном объеме, то ему надлежит указать в административном исковом заявлении сведения о применении к нему оспариваемого нормативного правового акта относительно утверждения кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости остальных объектов капитального строительства в городе Москве; непредставления нормативного правового акта в полном объеме.

В срок, предоставленный административному истцу для устранения недостатков, 19 июня 2018 г. АО «Молодая гвардия» представило в суд уточненное административное исковое заявление, в котором вновь заявлены требования о признании недействующим Постановления № 790-ПП.

Обществу отказано в принятии административного искового заявления к производству суда на основании определения судьи Московского городского суда 25 июня 2018 г., из которого усматривается, что судья, не указывая, по каким основаниям административный истец просит признать оспариваемый акт не действующим в полном объеме, делает вывод, что в принятии этого заявления надлежит отказать на основании пунктов 1-3 части 1 статьи 128 Кодекса.

В качестве обоснования отказа в принятии заявления по пунктам 2 и 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья указывает, что пунктом 1 оспариваемого постановления утверждена кадастровая стоимость и удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г., а административный истец является собственником лишь пяти объектов капитального строительства в городе Москве. Следовательно, по мнению судьи, истец не наделен правом на оспаривание этого постановления в полном объеме, поскольку в указанной части не затрагиваются его права и законные интересы.

Отказывая в принятии заявления по пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья делает вывод о том, что административным истцом фактически оспаривается размер кадастровой стоимости пяти нежилых зданий, требования об оспаривании которых подлежат рассмотрению в порядке главы 25 КАС РФ.

Между тем при решении вопроса о возможности принятия к производству суда административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим судья не учел следующее.

В силу части 2 статьи 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 и 8 части 2 и частью 6 статьи 125 этого кодекса; сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены или о том, что существует реальная угроза их нарушения; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

Из административного искового заявления и уточнения к нему усматривается, что данное заявление содержит сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, по его мнению, нарушены, а также наименование и отдельные положения нормативных правовых актов, которые имеют большую юридическую силу и на соответствие которым надлежит проверить Постановление № 790-ПП в оспариваемой части.

Таким образом, отказывая Обществу в принятии административного искового заявления о признании недействующим нормативного правового акта по изложенным в оспариваемых судебных актах основаниям, нижестоящие инстанции допустили существенное нарушение норм процессуального права, что повлекло ограничение доступа Общества к правосудию и выбранному им способу правовой защиты, в связи с чем в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а административное исковое заявление - направлению для рассмотрения со стадии его принятия к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила: определение судьи Московского городского суда от 25 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 7 сентября 2018 г. отменить.

Административное исковое заявление акционерного общества «Молодая гвардия» передать на рассмотрение в первую инстанцию Московского городского суда для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи