Дело № А07-1853/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1299037

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-2687

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (Республика Башкортостан; далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2018 по делу № А07-1853/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2019 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - управление) взыскании с общества 20 057 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А07-1853/2017,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2018 оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 23.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2019, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с нормами главы 7 Кодекса, в их совокупности и взаимосвязи, суды, удовлетворяя требования, руководствовались статьями 101, 106, 110 Кодекса, положениями Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», приказом Федеральной налоговой службы России от 14.10.2016 № ММВ-7-18/560@ «Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах» и исходили из доказанности управлением факта участия представителя управления в деле № А07-1853/2017 на стороне инспекции, несения судебных издержек и наличия права на их возмещение.

Существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства не установлено.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова