Определение ВС РФ от 30.10.2019 № 58-КА19-6
Определение ВС РФ от 30.10.2019 № 58-КА19-6 (Судебная коллегия по административным делам; об обжаловании действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, возложении обязанности об устранении допущенных нарушений; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- Коллегия
- Судебная коллегия по административным делам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ст. 125 УИК РФст. 92 УИК РФст. 89 УИК РФст. 89 УК РФст. 89 УИК РФст. 329 КАС РФ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№58-КА19-6
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва «30» октября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н., судей Борисовой Л.В. и Калининой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Ионова Сергея Ивановича на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 2 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2018 года по административному делу по административному иску Ионова СИ. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю» об оспаривании решения об отказе в замене краткосрочного свидания на телефонный разговор.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ионов СИ., отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее - ФКУ ИК- УФСИН России по Хабаровскому краю), являющейся колонией особого режима, обратился в суд
с указанным административным исковым заявлением. Свои требования мотивировал следующим.
9 января 2018 года Ионов СИ. прибыл в ФКУ ИК УФСИН России по Хабаровскому краю для отбывания наказания по приговору суда. Учреждение, где он отбывает наказание, находится на расстоянии более семи тысяч километров от места жительства его родных и близких.
7 июня 2018 года он обратился к начальнику ФКУ ИК УФСН России по Хабаровскому краю с заявлением о замене краткосрочного свидания на телефонный разговор с родной сестрой на основании части 3 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что он содержится в строгих условиях содержания, в связи с чем, замена свидания на телефонный разговор возможна только при наличии исключительных обстоятельств.
Ионов С И . считает, что нарушено его право на замену свидания на телефонный разговор, предусмотренное частью 3 статьи 89 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 2 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2018 года, в удовлетворении административного иска Ионову С И . отказано.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 26 марта 2019 года в передаче кассационной жалобы Ионова СИ. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
8 кассационной жалобе, поданной Ионовым С И . в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене названных судебных актов.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Судами установлено и подтверждается материалами, что Ионов СИ. отбывает наказание в строгих условиях в ФКУ ИК УФСИН России по Хабаровскому краю на основании приговора Челябинского областного суда от 11 июня 2009 года.
В связи с большой удаленностью места отбывания Ионовым СИ. наказания от места жительства его родственников административный истец обратился к администрации исправительного учреждения с заявлением о замене краткосрочного свидания телефонным разговором с сестрой, в удовлетворении которого ему отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных Ионовым СИ. требований, суд исходил из того, что в соответствии с положениями Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, предоставляются два краткосрочных свидания и одно длительное свидания в течение года и не предусмотрена возможность их замены на телефонный разговор. Данные ограничения направлены на индивидуализацию и дифференциацию условий отбывания наказания и создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов основаны на неправильном применении и толковании норм материального права ввиду следующего.
Согласно действующему законодательству основными задачами Федеральной службы исполнения наказания России являются: исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, а также работников уголовно-исправительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений (пункт 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314).
Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации).
Глава 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентирует условия отбывания наказания в исправительных учреждениях.#❝
В частности, статья 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок предоставления свиданий, на которые имеют право осужденные к лишению свободы.#❝
Согласно данной статье осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных указанным кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания (часть 1).#❝
Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами (часть 2).#❝
Осужденным по их просьбе разрешается заменять длительное свидание краткосрочным, краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором, а в воспитательных колониях длительное свидание с проживанием вне исправительного учреждения краткосрочным свиданием с выходом за пределы воспитательной колонии. Порядок замены одного вида свидания другим устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3).#❝
Приведенные положения части 3 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривают право осужденных лиц на замену одного вида свидания на другое или замену одного вида свидания телефонным разговором.#❝
При этом право замены свидания телефонным разговором является самостоятельным правом, не зависящим от права на телефонные разговоры.#❝
Право на телефонные разговоры осужденные имеют в соответствии со статьей 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.#❝
Согласно статье 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств#❝
их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение (часть 1). По прибытии в исправительное учреждение, а также при наличии исключительных личных обстоятельств администрация исправительного учреждения предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе (часть 2). Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах (часть 3).#❝
Пунктом 89 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, предусмотрено, что осужденным, находящимся в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств.#❝
При этом предоставление в исключительных случаях такому осужденному права телефонного разговора никак не влияет на право осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях, на два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года, которые осужденному, отбывающему наказание в строгих условиях, положены в силу пункта «б» части 3 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.#❝
Как видно из материалов административного дела, Ионов СИ. не просил предоставить ему право на телефонный разговор в соответствии со статьей 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Данное право является самостоятельным и не касается прав, предусмотренных частью 3 статьи 89 и пунктом «б» части 3 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Ионов СИ. просил заменить положенное ему краткосрочное свидание телефонным разговором, что предусмотрено частью 3 статьи 89 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации.#❝
Ссылка суда на Правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях не свидетельствует об отсутствии у административного истца права на замену краткосрочного свидания телефонным разговором.#❝
Такое право административному истцу предоставлено частью 3 статьи 89 Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а в Правилах внутреннего распорядка в исправительных учреждениях в названной части определяется лишь порядок предоставления телефонных разговоров.#❝
В соответствии с частью 3 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным, отбывающим наказание в#❝
строгих условиях, разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере шести тысяч шестисот рублей; б) иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года; в) получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года; г) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов.#❝
При этом, как уже указывалось выше, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации предусмотрено самостоятельное право на замену по просьбе заключенных длительного свидания краткосрочным, краткосрочного или длительного свидания телефонным разговором.#❝
Каких-либо ограничений по поводу замены по просьбе осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях, краткосрочного или длительного свидания телефонным разговором статья 89 и иные положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не содержат.#❝
При рассмотрении и разрешении административного дела судом установлено, что Ионов СИ. имеет право на краткосрочное свидание.#❝
Предусмотренные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации право на телефонный разговор и право на замену краткосрочного или длительного свидания телефонным разговором имеют самостоятельное регулирование. В связи с отсутствием в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации ограничений для предоставления такой замены, оспариваемое решение ФКУ ИК УФСН России по Хабаровскому краю является незаконным.#❝
Таким образом, поскольку судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Ионова СИ., обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.#❝
На основании изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации#❝
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 2 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2018 года отменить.#❝
Принять по административному делу новое решение, которым административный иск Ионова Сергея Ивановича удовлетворить.#❝
Признать незаконным отказ федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю» в замене Ионову Сергею Ивановичу краткосрочного свидания на телефонный разговор и возложить на федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю» обязанность заменить Ионову Сергею Ивановичу краткосрочное свидание на телефонный разговор.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.12.2019 № 4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернышова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 92 и пунктом « — Определение КС РФ от 29.01.2015 № 155-О
- По делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 26.12.2003 № 20-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 18 Федерального — Определение КС РФ от 28.02.2023 № 473-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Леонтьева Алексея Анатольевича и Нырова Владимира Руслановича на нарушение их конституционных прав частью вос — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2200-О
- По жалобе граждан Рудик Галины Николаевны и Рудика Валерия Леонидовича на нарушение их конституционных прав пунктом «б» части третьей статьи 125 и частью третье — Определение КС РФ от 13.12.2016 № 2581-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка — Определение ВС РФ от 30.10.2019 № 9-КА19-6
- Определение ВС РФ от 30.10.2019 № 50-КА19-2
- О признании решения о лишении почетного звания «Почетный гражданин города Рошаль» и аннулирование записи о присвоении почетного звания незаконными — Определение ВС РФ от 30.10.2019 № 4-КА19-28
- О признании уведомления незаконным, возложении обязанности включить в реестр — Определение ВС РФ от 30.10.2019 № 44-КА19-9
- Дело № СИП-691/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 31.10.2019 № 300-ЭС19-12932
- Дело № А40-90218/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 31.10.2019 № 305-КГ18-13330
- Дело № А56-71378/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 31.10.2019 № 307-ЭС16-12310
- Дело № А65-27205/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.11.2019 № 306-ЭС19-2986