О признании Мальцевой Манефы Андреевны, Мальцева Михаила Васильевича, Голева Андрея Николаевича членами семьи гражданина, имеющего право на получение государственного…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №44-КГ19-23 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 9 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Гуляевой Г.А., Вавилычевой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 декабря 2019 г. кассационную жалобу представителя Министерства строительства Пермского края по доверенности Петровой Ю.Ю. на определение судьи Косинского районного суда Пермского края от 1 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 марта 2019 г. о возвращении апелляционной жалобы представителя Министерства строительства и архитектуры Пермского края по доверенности Петровой Ю.Ю. на решение Косинского районного суда Пермского края от 26 декабря 2018 г.

по делу № 2-191/2018 Косинского районного суда Пермского края по иску Голевой Людмилы Михайловны к администрации Косинского муниципального района Пермского края о восстановлении права на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, о признании Мальцевой Манефы Андреевны, Мальцева Михаила Васильевича, Голева Андрея Николаевича членами семьи гражданина, имеющего право на получение государственного жилищного сертификата для лиц, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Голева Людмила Михайловна обратилась 20 ноября 2018 г. в суд с иском к администрации Косинского муниципального района Пермского края о восстановлении права на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, о признании Мальцевой Манефы Андреевны (мать истца), Мальцева Михаила Васильевича (отец истца), Голева Андрея Николаевича (муж истца) членами семьи гражданина, имеющего право на получение государственного жилищного сертификата для лиц, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В обоснование исковых требований Голева Л.М. ссылалась на то, что в соответствии с нормами Федерального закона от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» она как инвалид с детства состоит на учёте граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Решением комиссии по вопросам переселения граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей администрации Косинского муниципального района Пермского края от 27 июля 2018 г., оформленным протоколом № 19, Голевой Л.М. отказано в признании её участником государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», Голева Л.М. снята с учёта граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по причине выезда и повторного прибытия для проживания в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности 23 июля 2009 г., то есть позднее 1 января 1992 г. Также, Голевой Л.М. было сообщено о том, что в случае признания за ней права на участие в названной программе признание гражданина Голева А.Н. (муж истца) членом её семьи, имеющим право на участие в Программе, следует установить в судебном порядке.

По мнению Голевой Л.М., решение ответчика о снятии её с учёта граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, является незаконным, в связи с чем с учётом уточнённых исковых требований истец просила суд восстановить её право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, признать её мужа, отца, мать и несовершеннолетнюю дочь Голеву В.А. членами её семьи, имеющими право на участите в государственной программе «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Представитель ответчика - администрации Косинского муниципального района Пермского края исковые требования в суде не признал.

Представитель третьего лица - Министерства строительства и архитектуры Пермского края (в соответствии с указом губернатора Пермского края от 12 апреля 2019 г. № 47 переименовано в Министерство строительства Пермского края) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил отзыв на иск.

Третьи лица со стороны Голевой Л.М. - Мальцева М.А., Мальцев М.В., Голев А.Н. исковые требования в суде поддержали в полном объёме.

Решением Косинского районного суда Пермского края от 26 декабря 2018 г. исковые требования Голевой Л.М. удовлетворены. Суд признал право Голевой Л.М. на участие в основном мероприятии «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» по дате очерёдности с 2 июля 2010 г. в категории «Инвалиды I - II группы, инвалиды с детства»; признал членами семьи Голевой Л.М. - участника основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», Мальцеву М.А., Мальцева М.В., Голева А.Н.; обязал администрацию Косинского муниципального района Пермского края включить Голеву Л.М. с составом семьи: Мальцевой М.А., Мальцевым М.В., Голевым А.Н., Голевой В.А. в список граждан-участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» в категорию «Инвалиды I - II группы, инвалиды с детства» по дате очерёдности с 2 июля 2010 г.

Мотивированное решение суда первой инстанции изготовлено 28 декабря 2018 г.

Не согласившись с решением Косинского районного суда Пермского края от 26 декабря 2018 г. Министерство строительства и архитектуры Пермского края обжаловало его в апелляционном порядке путём направления апелляционной жалобы почтовой связью в Косинский районный суд Пермского края.

Определением судьи Косинского районного суда Пермского края от 1 февраля 2019 г. апелляционная жалоба Министерства строительства и архитектуры Пермского края на решение Косинского районного суда Пермского края от 26 декабря 2018 г. возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации в связи с истечением срока обжалования в отсутствие просьбы о его восстановлении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 марта 2019 г. определение судьи Косинского районного суда Пермского края от 1 февраля 2019 г. оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя Министерства строительства Пермского края по доверенности Петровой Ю.Ю. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены как незаконных определения судьи Косинского районного суда Пермского края от 1 февраля 2019 г. и оставившего его без изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 марта 2019 г. о возвращении её апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование решения суда.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьёй Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. 21 августа 2019 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 6 ноября 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, истец Голева Л.М., представитель администрации Косинского муниципального района Пермского края, третьи лица со стороны истца - Мальцева М.А., Мальцев М.В., Голев А.Н. сведений о причинах неявки не представили, представитель третьего лица по делу - Министерства строительства Пермского края направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке в связи с существенным нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при решении вопроса о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы Министерства строительства и архитектуры Пермского края.

Из материалов дела следует, что Голева Л.М. обратилась в суд с иском к администрации Косинского муниципального района Пермского края о восстановлении права на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, признании членов её семьи имеющими право на получение государственного жилищного сертификата для лиц, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Решением Косинского районного суда Пермского края от 26 декабря 2018 г. исковые требования Голевой Л.М. удовлетворены. Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2018 г.

Как видно из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма, копия решения Косинского районного суда Пермского края от 26 декабря 2018 г. направлена судом в адрес Министерства строительства и архитектуры Пермского края 9 января 2019 г.

Не согласившись с решением Косинского районного суда Пермского края от 26 декабря 2018 г. Министерство строительства и архитектуры Пермского края обратилось в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд Пермского края с апелляционной жалобой, датированной 25 января 2019 г., которая согласно штемпелям на почтовом конверте направлена организацией почтовой связи по месту нахождения Министерства строительства и архитектуры Пермского края 29 января 2019 г. и поступила в организацию почтовой связи по месту нахождения Косинского районного суда Пермского края 30 января 2019 г.

Согласно штампу входящей корреспонденции приёмной Косинского районного суда Пермского края апелляционная жалоба Министерства строительства и архитектуры Пермского края поступила в суд 30 января 2019 г.

Возвращая апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Пермского края, судья Косинского районного суда Пермского края исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение Косинского районного суда Пермского края от 26 декабря 2018 г. Судья указал, что мотивированное решение Косинского районного суда Пермского края

от 26 декабря 2018 г. изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2018 г., соответственно последним днём подачи апелляционной жалобы на это решение является 28 января 2019 г. Сославшись на то, что апелляционная жалоба Министерства строительства и архитектуры Пермского края направлена заявителем в суд 29 января 2019 г., то есть за пределами установленного законом месячного срока, при этом в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование решения суда, судья Косинского районного суда Пермского края пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба Министерства строительства и архитектуры Пермского края подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом судьи Косинского районного суда Пермского края о возвращении апелляционной жалобы Министерства строительства и архитектуры Пермского края на решение Косинского районного суда Пермского края от 26 декабря 2018 г. в связи с пропуском заявителем процессуального срока апелляционного обжалования.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о возвращении апелляционной жалобы Министерства строительства и архитектуры Пермского края на решение Косинского районного суда Пермского края от 26 декабря 2018 г. в связи с пропуском заявителем месячного срока на подачу апелляционной жалобы сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-Пи др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном

порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью первой статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырёх часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приёме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему приём корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных

жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что апелляционные жалоба, представление на не вступившее в законную силу решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, начинается со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока и в этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется судом по документу, подтверждающему приём корреспонденции организацией почтовой связи.

Положениями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, предусмотрено, что: апелляционные жалоба, представление в установленный срок могут быть отправлены заявителем, прокурором в суд первой инстанции через отделение связи или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или переданы в приёмную суда, вынесшего решение (пункт 8.2,2); к апелляционной жалобе, представлению, поступившим в суд из отделения связи, приобщается конверт. На первом листе жалобы, представления в правом нижнем углу, свободном от текста, проставляется штамп суда первой инстанции с датой поступления в суд и подписью принявшего лица, проверяется наличие указанных в приложении документов (пункт 8.2.4); при приёме документов непосредственно работником приёмной либо отдела делопроизводства суда штамп ставится на первом экземпляре жалобы, остающейся в суде, и на её копии, которая передается заявителю. Апелляционные жалобы, представления на не вступившие в законную силу решения суда, постановленные районным судом в качестве первой инстанции, как поданные лично через приёмную суда, так и поступившие через отделение связи в отдел делопроизводства, формируются и включаются в реестр входящей корреспонденции (пункт 8.2.5).

Как видно из материалов дела, мотивированное решение Косинского районного суда Пермского края от 26 декабря 2018 г. изготовлено судом в окончательной форме 28 декабря 2018 г., следовательно, последним днём срока подачи апелляционной жалобы на решение Косинского районного суда Пермского края от 26 декабря 2018 г. является 28 января 2019 г.

В обоснование вывода о пропуске Министерством строительства и архитектуры Пермского края предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячного

срока на подачу апелляционной жалобы на решение Косинского районного суда Пермского края от 26 декабря 2018 г., судья Косинского районного суда Пермского края сослался на то, что апелляционная жалоба Министерства строительства и архитектуры Пермского края направлена в суд 29 января 2019 г., о чём свидетельствует оттиск штемпеля на почтовом конверте организации почтовой связи по месту нахождения Министерства, то есть жалоба подана с пропуском установленного законом срока.

Данный вывод судьи Косинского районного суда Пермского края не соответствует материалам дела.

Как видно из материалов дела, представителем Министерства строительства и архитектуры Пермского края по доверенности Петровой Ю.Ю. составлена апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции, датированная 25 января 2019 г. (л.д. 201-203, 205-210).

Согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте апелляционная жалоба Министерства строительства и архитектуры Пермского края на решение Косинского районного суда Пермского края от 26 декабря 2018 г. была сдана заявителем в организацию почтовой связи по месту нахождения Министерства 29 января 2019 г., апелляционная жалоба поступила в организацию почтовой связи по месту нахождения Косинского районного суда Пермского края 30 января 2019 г.

30 января 2019 г. апелляционная жалоба Министерства строительства и архитектуры Пермского края принята в приёмную Косинского районного суда г. Перми, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

Между тем в материалах дела имеется отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированный официальным сайтом Почты России, о направлении Министерством строительства и архитектуры Пермского края в адрес Косинского районного суда Пермского края бандероли 28 января 2019 г. (л.д. 216).

Судебная коллегия считает, что наличие в материалах дела документа (отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированного официальным сайтом Почты России) подтверждает сдачу заявителем апелляционной жалобы в организацию почтовой связи по месту нахождения Министерства 28 января 2019 г., то есть в пределах установленного законом процессуального срока на обжалование решения Косинского районного суда Пермского края от 26 декабря 2018 г.

Кроме того, в материалах дела имеется апелляционная жалоба Министерства строительства и архитектуры Пермского края на решение Косинского районного суда Пермского края от 26 декабря 2018 г., принятая Косинским районным судом Пермского края согласно штампу входящей корреспонденции суда 28 января 2019 г. (л.д. 201-203). Данное обстоятельство не было учтено судьёй Косинского районного суда Пермского края при определении даты подачи Министерством строительства и архитектуры Пермского края апелляционной жалобы.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела экземпляр апелляционной жалобы Министерства строительства и архитектуры Пермского края на решение Косинского районного суда Пермского края от 26 декабря 2018 г. со штампом входящей корреспонденции суда, датированным 28 января 2019 г., а также отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированный официальным сайтом Почты России, о направлении Министерством строительства и архитектуры Пермского края в адрес Косинского районного суда Пермского края бандероли 28 января 2019 г., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что вывод судьи об определении даты направления заявителем апелляционной жалобы посредством почтовой связи - 29 января 2019 г. (за пределами установленного законом месячного срока на апелляционное обжалование решения суда) - не подтверждён материалами дела.

При таких обстоятельствах возвращение судьёй Косинского районного суда Пермского края апелляционной жалобы Министерства строительства и архитектуры Пермского края на решение Косинского районного суда Пермского края от 26 декабря 2018 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока обжалования в отсутствие просьбы о его восстановлении) ограничивает право заявителя на судебную защиту, в связи с чем Судебная коллегия признаёт определение судьи Косинского районного суда Пермского края от 1 февраля 2019 г. и оставившее его без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 марта 2019 г. незаконными, они приняты с существенным нарушением норм процессуального права, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, что согласно статье 390 14 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что Министерством строительства и архитектуры Пермского края при подаче апелляционной жалобы в Косинский районный суд Пермского край посредством почтовой связи установленный частью 2 статьи 321 ГПК РФ срок пропущен не был и признаёт апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Пермского края отвечающей требованиям статьи 322 ГПК РФ, ввиду этого полагает необходимым, отменяя определение судьи Косинского районного суда Пермского края от 1 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 марта 2019 г., оставившее его без изменения, направить данную апелляционную жалобу с материалами дела в Косинский районный суд Пермского края для выполнения действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 390 14 - 390 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение судьи Косинского районного суда Пермского края от 1 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 марта 2019 г. о возвращении апелляционной жалобы представителя Министерства строительства и архитектуры Пермского края по доверенности Петровой Ю.Ю. на решение Косинского районного суда Пермского края от 26 декабря 2018 г. по делу № 2-191/2018 Косинского районного суда Пермского края по иску Голевой Людмилы Михайловны к администрации Косинского муниципального района Пермского края о восстановлении права на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, о признании Мальцевой Манефы Андреевны, Мальцева Михаила Васильевича, Голева Андрея Николаевича членами семьи гражданина, имеющего право на получение государственного жилищного сертификата для лиц, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, отменить.

Признать апелляционную жалобу представителя Министерства строительства и архитектуры Пермского края по доверенности Петровой Ю.Ю. на решение Косинского районного суда Пермского края от 26 декабря 2018 г. по делу № 2-191/2018 Косинского районного суда Пермского края отвечающей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направить данную апелляционную жалобу с материалами дела в суд первой инстанции - Косинский районный суд Пермского края для выполнения действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи