О признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю от 26.08.2016 №46694 о доначислении 21 107 248 рублей…
Определение ВС РФ от 26.02.2020 № 308-КГ18-2238 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А63-15207/2016, А63-2215/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А63-15207/2016, А63-2215/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79018_1408722
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-2238
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26.02.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрПродукт» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2019 по делу № А63-15207/2016 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦентрПродукт» о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю от 26.08.2016 №46694 о доначислении 21 107 248 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, от 31.10.2016 № 47667 о доначислении 6 272 846 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также уменьшения заявленного убытка на 85 898 255 рублей, установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, уменьшения заявленного убытка, послужили выводы налогового органа о реализации обществом спиртосодержащей продукции, арестованной по протоколу ареста и подлежащей уничтожению на основании вступивших в законную силу судебных актов.
Соглашаясь с выводами налогового органа, суд округа руководствовался положениями статей 23, 38, 39, 54, 146, 161, 247, 249, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции», Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430, и исходил из того, что выбытие (уничтожение) спорной продукции помимо воли общества противоречит представленным в материалы дела доказательствам; налогоплательщик обязан доказать наличие фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата (порчу, бой и т.д.), служащего основанием для определения объема налоговой обязанности, чего в рассматриваемом случае им сделано не было.
Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А40-14914/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.02.2020 № 305-ЭС19-26346
- Определение ВС РФ от 26.02.2020 N 5-КА19-77 — Определение ВС РФ от 26.02.2020 № 5-КА19-77
- О признании необоснованным решения об отказе в заключении с ним договора куплипродажи земельного участка, а также возложении обязанности по устранению — Определение ВС РФ от 26.02.2020 № 18-КА19-76
- Определение ВС РФ от 26.02.2020 № 78-КА19-26
- Дело № А10-5296/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.02.2020 № 302-ЭС16-8804
- О взыскании 2 798 532, 40 руб. задолженности и 40 705, 28 руб. пени по договору поставки от 12.05.2016 № 129/РУ/16 — Определение ВС РФ от 28.02.2020 № 304-ЭС19-19176
- О признании недействительным решения комиссии от 01.07.2016 № 16-37-09-5 в части прекращения действия решения ГКРЧ от 23.10.2006 № 06-17-05-257 в отно — Определение ВС РФ от 28.02.2020 № 305-КГ17-13184
- О взыскании 375 000 руб. убытков, возникших по договору от 07.06.2017 № 34-17-Н(1) на проведение оценки земельных участков под автодорогами и железнод — Определение ВС РФ от 28.02.2020 № 305-ЭС19-21740