Дело № А40-49850/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_1501905

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-25735

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИВГ Изолиер Вендт» на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 по делу № А40-49850/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИВГ Изолиер Вендт» (далее - заявитель, общество) к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании частично недействительным приказа №173/18 от 13.02.2018, обязании исключить сведения о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков, признании незаконными действий антимонопольного органа по несвоевременному включению в реестр недобросовестных поставщиков сведений о заявителе, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018, заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия ФАС России по несвоевременному включению в реестр

недобросовестных поставщиков сведений о заявителе, на антимонопольный орган возложена обязанность принять необходимые и достаточные меры для исключения общества из реестра недобросовестных поставщиков с 26.08.2019. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2019 отказано в передаче кассационной жалобы общества на указанные судебные акты для рассмотрения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с антимонопольного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 435 888 рублей 45 копеек (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020, заявление общества удовлетворено частично, с ФАС России в пользу заявителя взыскано 46 952 рубля 97 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании с антимонопольного органа судебных расходов и в указанной части удовлетворить заявление.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом предмета и сложности спора, частичного удовлетворения требований, юридически значимых действий, совершенных представителем в рамках настоящего дела, соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности, пришел к выводу о том, что судебные расходы являются обоснованными и подлежат возмещению в размере 46 952 рублей 97 копеек.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Приведенные доводы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на их переоценку, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИВГ Изолиер Вендт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова