Определение ВС РФ от 28.10.2020 № 1-ИКАД20-1-А2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15, тел.: +7 (495) 690-54-63, Ь«р://узгГ.га

№ 1-ИКАД20-1-А2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 о к т я б р я 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Нефедова О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шевелева Юрия Валерьяновича на определение Архангельского областного суда от 21 августа 2020 года и апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2020 года по административному делу № За-559/2020 по административному исковому заявлению Шевелева Ю.В. об отмене постановления избирательной комиссии Архангельской области от 7 августа 2020 года «Об отказе в регистрации Шевелеву Ю.В. кандидатом на должность губернатора Архангельской области», о признании подписей в листах поддержки других кандидатов на должность губернатора Архангельской области недействительными, пересчёте количества подписей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Шевелева Ю.В. и его представителя - адвоката Заерко Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя избирательной комиссии Архангельской области Прилуцкой Н.Н., представителя Цыбульского А.В. - Румянцева С.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что

определение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Архангельского областного Собрания депутатов седьмого созыва (внеочередная сессия) от 10 июня 2020 года № 800 назначены на 13 сентября 2020 года выборы губернатора Архангельской области.

Шевелев Ю.В. уведомил избирательную комиссию Архангельской области о согласии баллотироваться на должность губернатора Архангельской области с последующим представлением в данную комиссию для регистрации в качестве кандидата необходимых документов, включающих листы поддержки, содержащие подписи депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах и действующих глав муниципальных образований Архангельской области.

Постановлением избирательной комиссии Архангельской области от 7 августа 2020 года Шевелеву Ю.В. в регистрации кандидатом на должность губернатора Архангельской области отказано в связи с непредставлением в том числе достаточного количества достоверных подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах и действующих глав муниципальных образований.

Шевелев Ю.В. обратился в суд с административным иском об отмене указанного постановления избирательной комиссии, о признании подписей депутатов муниципального образования «Вельский муниципальный район» и депутатов муниципальных образований, входящих в состав Вельского муниципального района, в листах поддержки кандидатов на должность губернатора области Вакорина Н.С., Есипова А.Н., Пивкова С.А., Цыбульского А.В., Чирковой И.А., Тюкиной А.К. недействительными, возложении на избирательную комиссию Архангельской области обязанности произвести пересчёт подписей депутатов муниципальных образований Архангельской области, представленных данными кандидатами.

Решением Архангельского областного суда от 21 августа 2020 года в удовлетворении административного иска Шевелева Ю.В. об отмене постановления избирательной комиссии Архангельской области от 7 августа 2020 года об отказе ему в регистрации кандидатом на должность губернатора Архангельской области отказано.

Определением Архангельского областного суда от 21 августа 2020 года производство по административному делу в части заявленных Шевелевым Ю.В. требований о признании подписей в листах поддержки других кандидатов на должность губернатора Архангельской области, недействительными, пересчёте количества этих подписей, прекращено.

Апелляционным определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2020 года определение Архангельского областного суда оставлено без изменения, частная жалоба Шевелева Ю.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Шевелевым Ю.В. ставится вопрос об отмене указанных определений судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суд (пункт 1); с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан, могут обратиться избиратели, кандидаты, а также комиссии (пункт 10).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в случае, когда, по его мнению, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, если иное прямо не предусмотрено законом.

Особенности порядка производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации установлены главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в которой определены: субъекты, наделённые правом на обращение в суд с административным иском о защите избирательных прав; лица, которые могут являться административными ответчиками по данным делам; категории дел о защите избирательных прав;

порядок и сроки их рассмотрения; порядок и сроки предъявления административных исковых заявлений о защите избирательных прав; особенности принятия судом решений по данной категории дел.

В частности, в статье 239 названной главы установлено, что избиратели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме (часть 1), а также с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу (часть 10).

Определённый законодателем круг лиц, наделённых правом на обращение в суд в порядке главы 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, свидетельствует о том, что судебной защите подлежит не только право граждан избирать в органы государственной власти и органы местного самоуправления (активное избирательное право), но также их право быть избранными в указанные органы (пассивное избирательное право).

При этом приведённые нормы федерального законодательства предполагают, что суд на основе анализа требований, заявленных в административном исковом заявлении, и правового регулирования, на которых основано такое требование, должен, в частности, установить, имеются ли у административного истца избирательные права и законные интересы, которые затрагиваются и могли бы быть нарушенными оспариваемым решением или действием (бездействием).

Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, установленные частью 1 статьи 128 Кодекса.

Пункт 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает отказ в принятии административного искового заявления в случае, если оно подано гражданином, которым данным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как видно из материалов дела, постановлением избирательной комиссии Архангельской области от 7 августа 2020 года Шевелеву Ю.В. отказано в регистрации кандидатом на должность губернатора Архангельской области.

Оспаривая законность указанного постановления, Шевелев Ю.В. просил также признать подписи депутатов в листах поддержки других кандидатов на должность губернатора области недействительными, возложить на избирательную комиссию Архангельской области обязанность пересчитать подписи депутатов муниципальных образований Архангельской области, представленные в поддержку иных кандидатов.

Между тем, как указывалось выше, правом оспаривать решения избирательной комиссии о регистрации кандидата наделены кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу; избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата.

В связи с этим следует признать правильным вывод суда о том, что, поскольку Шевелев Ю.В. зарегистрированным кандидатом на должность губернатора области не является, правом на обращение в суд с указанными требованиями он не обладает.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что административный истец требования об оспаривании регистрации кандидатов на должность губернатора области не заявлял, обратился в суд с административным иском о защите избирательных прав в соответствии с пунктами 1 и 10 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не имеют существенного правового значения, так как обстоятельства регистрации других кандидатов на должность губернатора области ни пассивного избирательного права истца как лица, не являющегося зарегистрированным кандидатом на должность губернатора, ни его активного избирательного права как избирателя не затрагивают.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на предусмотренные частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение Архангельского областного суда от 21 августа 2020 года и апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевелева Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи