Об оспаривании акта встречной проверки Межрегио­ нального управления ведомственного финансового контроля и аудита Мини­ стерства обороны Российской Федерации (по…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 223-КА20-10-К10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Дербилова О.А.

при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном за­ седании административное дело по кассационной жалобе административного истца - федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центрально­ му военному округу» (далее - Управление финансового обеспечения) на ре­ шение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2019 г., апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 25 июля 2019 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 22 ап­ реля 2020 г. по административному исковому заявлению Управления финан­ сового обеспечения об оспаривании акта встречной проверки Межрегио­ нального управления ведомственного финансового контроля и аудита Мини­ стерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному окру­ гу) (далее - Управление финансового контроля) от 26 июля 2018 г. № 66 дсп и протокола рассмотрения возражений от 12 декабря 2018 г. № 31 дсп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, вы­ ступление представителей административного истца Гурьева Д.В. и Колмо­ горовой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения

представителей административного ответчика Бирюлиной В В . и Мухиной Е Ю . против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 30 апре­ ля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ураль­ ского окружного военного суда от 25 июля 2019 г. и кассационным опреде­ лением Кассационного военного суда от 22 апреля 2020 г., Управлению фи­ нансового обеспечения отказано в удовлетворении административного иско­ вого заявления, в котором содержалась просьба:

признать незаконными выводы акта встречной проверки Управления финансового контроля от 26 июля 2018 г. в части допущенных Управлением финансового обеспечения нарушений в бухгалтерском (бюджетном) учете, а именно искажении данных бухгалтерского (бюджетного) учета и отчетности на сумму 1 259 867 226 рублей 91 копейка;

признать незаконным акт встречной проверки от 26 июля 2018 г. с уче­ том протокола рассмотрения возражений от 12 декабря 2018 г. в части со­ держащегося в нем предложения устранить нарушения ведения бухгалтер­ ского (бюджетного) учета на указанную сумму;

обязать Управление финансового контроля отменить акт встречной проверки и протокол рассмотрения возражений в части поступивших возра­ жений от Управления финансового обеспечения.

В кассационной жалобе начальник Управления финансового обеспече­ ния просит судебные акты отменить ввиду существенного нарушения судами норм материального права, а дело направить на новое рассмотрение в Екате­ ринбургский гарнизонный военный суд.

В обоснование жалобы указывается на неустановление Управлением финансового контроля и судами нормативного документа, который был на­ рушен сотрудниками Управления финансового обеспечения при приеме и передаче учетных данных на указанную в акте сумму, а также оставление без внимания законодательства о бухгалтерском учете. Эти обстоятельства по­ влекли применение судами не подлежащих применению в данном деле при­ казов Министра обороны Российской Федерации. В частности, суд применил к извещениям, которые были составлены по форме, установленной приказом Минфина России, пояснения из морально устаревшего приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 г. № 139.

Кроме того, в жалобе указывается, что выводы судов о том, что в ходе переформирования войсковой части 22316 были совершены самостоятельные факты хозяйственной жизни, а также что передающим и принимающим фи­ нансовыми управлениями переданы нефинансовые активы названной воин­ ской части, не основаны на материалах дела. При этом суды не установили причинно-следственную связь между неисполнением должностными лицами

мотострелковой бригады своих обязанностей по передаче имущества мото­ стрелковому полку и как это повлияло на содержание данных в регистрах бухгалтерского (бюджетного) учета, которые ведет Управление финансового обеспечения. Оставлено судами без внимания и то обстоятельство, что нахо­ дящиеся в воинский части материальные ценности были поставлены на учет и на них имеются первичные документы.

В заключение в жалобе утверждается, что внесенное в акт предложение по устранению нарушений является невыполнимым ввиду ошибочного мне­ ния специалистов Управления финансового контроля.

В возражениях на кассационную жалобу начальник Управления финан­ сового контроля Гомзин Ю.В., возражая против ее доводов и обосновывая правомерность принятых судебных актов, просит жалобу оставить без удов­ летворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кас­ сационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, Судебная колле­ гия по делам военнослужащих не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Россий­ ской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повли­ ять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует, что контрольной группой Межрегиональ­ ного управления ведомственного финансового контроля и аудита министер­ ства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) проведена встречная проверка в соответствии с приказом начальника Управ­ ления финансового контроля, по результатам которой 26 июля 2018 г. со­ ставлен акт.

Согласно выводам, содержащимся в акте, проверкой выявлены нару­ шения в бухгалтерском (бюджетном) учете, в связи с чем Управлению фи­ нансового обеспечения предложено привести бухгалтерский учет в соответ­ ствии с требованиями законодательства.

12 декабря 2018 г. начальником Управления финансового контроля рассмотрены возражения на акт от 26 июля 2018 г., которые были частично удовлетворены.

После этого Управление финансового обеспечения обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорило акт встречной проверки с учетом протокола рассмотрения возражений в части отказа в удовлетворении их возражений.

Признавая акт и протокол рассмотрения возражений законными, суды исходили из того, что названные документы прав и законных интересов Управления финансового обеспечения не нарушают, поскольку не устанав­ ливают его вины в каких-либо правонарушениях и не возлагают излишних и необоснованных обязанностей, а выводы об объективности оспоренных по­ ложений актов сомнений не вызывают.

Выводы судов соответствуют материалам дела и основаны на правиль­ ном применении норм материального права.

Согласно ч. 1 п. 7 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предприни­ мателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муници­ пального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме, в котором указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Аналогичные положения содержатся в приказе Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 г. № ЮОдсп, которым утвержден Регламент организации и осуществления ведомственного финансового кон­ троля и аудита в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В частности, в соответствии с пп. 35, 38 - 40 Регламента по результа­ там проведения контрольного мероприятия составляется акт, который вклю­ чает в себя основания для проведения контрольного мероприятия, выявлен­ ные нарушения, а также выводы, включающие обобщенную информацию о результатах проведения контрольного мероприятия с указанием перечня вы­ явленных нарушений, сумм нарушений, предложения по их устранению.

Как следует из акта встречной проверки, его содержание соответствует предъявляемым к нему требованиям. Акт составлен по установленной форме, в нем указаны основания для проведения проверки, выявленные нарушения, а также выводы и предложения по устранению нарушений.

Кроме того, сам по себе акт носит информационный характер, не со­ держит властно-распорядительных предписаний или запретов, в связи с чем, как правильно указали суды, не может каким-либо образом нарушать права Управления финансового обеспечения.

Поскольку протокол рассмотрения возражений является производным от акта встречной проверки, он также не может нарушать права администра­ тивного истца.

Что касается законности содержащихся в акте предложений (предписа­ ний), то они также соответствуют нормам законодательства, приняты в пре­ делах предоставленных управлению полномочий, при наличии достаточных

к тому оснований, прав и законных интересов Управления финансового обеспечения не нарушают.

В суде установлено, что проведению Управлением финансового кон­ троля в 2018 г. проверки предшествовали мероприятия по переформирова­ нию и передислокации войсковой части 22316 в период с 1 августа по 15 ок­ тября 2015 г. из Новосибирской области в г. Екатеринбург. После этого ко­ мандир войсковой части 22316 заключил договор на финансовоэкономическое обслуживание с Управлением финансового обеспечения, в которое финансовым органом, ранее осуществлявшим финансовоэкономическое обслуживание воинской части, были переданы данные бух­ галтерского учета. При этом финансовый орган по прежнему месту дислока­ ции войсковой части 22316 передал в Управление финансового обеспечения нефинансовые активы этой воинской части на сумму 1 259 867 226 рублей 91 копейка при отсутствии в извещениях подписи командира воинской части, который принял по новому месту дислокации воинской части лишь то иму­ щество, которое ему было фактически передано.

Установленное в ходе проверки несоответствие между фактическим переданным в воинскую часть имуществом и нефинансовыми активами, ука­ занными в извещениях на их передачу Управлению финансового обеспече­ ния, нашло отражение в акте встречной проверки.

Установив названные обстоятельства, суды при правильном примене­ нии положений ст. 1 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 236 Руководства по войсковому (корабельному) хо­ зяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного при­ казом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. № 333, пп. 1,333, 335 и 935 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвер­ жденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 мая 2008 г. № 250дсп, приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 г. № 139 «О формах документов, используемых в финансовохозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации», п. 7 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государст­ венного сектора «Учетная политика, оценочные значения и ошибки», утвер­ жденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. № 274н, п. 6 Инструкции по применению Единого плана сче­ тов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государст­ венных органов), органов местного самоуправления, органов управления го­ сударственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 1 декабря 2010 г. № 157дсп, пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемых предложений нормам законодательства.

При этом суды правомерно исходили из того, что Министерство обо­ роны Российской Федерации в силу Указа Президента Российской Федера-

ции от 16 августа 2004 г. № 1082 осуществляет нормативно-правовое регули­ рование деятельности Вооруженных Сил и подведомственных федеральных органов исполнительной власти, обеспечивает учет, хранение и расходование финансовых средств, а также осуществляет контроль финансовоэкономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил.

В связи с этим утвержденные Министром обороны Российской Феде­ рации Руководство по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации (приказ от 3 июня 2014 г. № 333), Руководство о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооружен­ ных Силах Российской Федерации (приказ от 7 мая 2008 г. № 250дсп), как и приказ Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 г. № 139 «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятель­ ности Вооруженных Сил Российской Федерации» являлись обязательными для исполнения Управлением финансового обеспечения, на что обоснованно указали суды апелляционной и кассационной инстанций. Тем более что в на­ званных нормативных правовых актах детально регламентированы вопросы, в том числе передачи нефинансовых активов из одной воинской части в дру­ гую и их документального оформления.

При таких данных доводы кассационной жалобы о применении судами норм материального права, не подлежащих применению, нельзя признать со­ стоятельными. К тому же, как следует из судебных актов, названные приказы Министра обороны Российской Федерации применялись судами во взаимо­ связи с федеральными законами и другими нормативными правовыми акта­ ми, в том числе приказами Министерства финансов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие мес­ та факты хозяйственной жизни.

Вместе с тем, как установлено Управлением финансового контроля в ходе проверки, на бухгалтерский учет войсковой части 22316, - после ее пе­ реформирования, - Управлением финансового обеспечения поставлены ма­ териальные ценности, получение которых первичными документами, состав­ ленными в новой воинской части, не подтверждено.

В связи с этим содержащееся в акте встречной проверки от 26 июля 2018 г. предложение о приведении бухгалтерского учета в соответствие с требованиями законодательства является обоснованным. Вопреки утвержде­ нию в кассационной жалобе, признаками неисполнимости названное пред­ ложение не обладает.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого акта и протокола рассмотрения возражений недействительными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции Управления финансового обеспечения, изложенной в судах первой,

апелляционной и кассационной инстанций, не опровергают выводы судов, сделанные с учетом установленных обстоятельств дела, и не свидетельству­ ют о существенном нарушении норм материального и процессуального пра­ ва, повлиявших на исход дела.

Несогласие административного истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений за­ кона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм процессуального права по делу не до­ пущено.

Таким образом, предусмотренные ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Феде­ рации, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2019 г., апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 25 июля 2019 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 22 апреля 2020 г. по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» об ос­ паривании акта встречной проверки Межрегионального управления ведомст­ венного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) от 26 июля 2018 г. № 66 дсп и протокола рассмотрения возражений от 12 декабря 2018 г. № 31 дсп оста­ вить без изменения, кассационную жалобу начальника федерального казен­ ного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обо­ роны Российской Федерации по Центральному военному округу» - без удов­ летворения.

Председательствующий ИД. Крупное

Судьи: А.В. Воронов