Определение ВС РФ от 25.01.2021 № 15-КАД20-1-К1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15, тел.: +7 (495) 690-54-63, №р://узгГ.ги

№ 15-КАД20-1-К1 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 5 я н в а р я 2021 г.

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., рассмотрев в порядке статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Маланьина Артема Николаевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2019 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 февраля 2020 года и кассационное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 года по административному материалу № 9а-764/2019 по административному иску Маланьина А.Н. к начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Мордовия об оспаривании отказа в принятии мер прокурорского реагирования от 13 ноября 2019 года,

установил:

Маланьин А.Н. обратился в суд с административным иском к начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Мордовия об оспаривании отказа в принятии мер прокурорского реагирования (письмо от 13 ноября 2019 года), ссылаясь на то, что данный ответ мотивированным не является, выводы, изложенные в нём, доказательствами не подкреплены.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от

13 февраля 2020 года, в принятии административного иска Маланьина А.Н. отказано.

Кассационным определением судьи судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

В связи с поступлением в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы Маланьина А.Н. об отмене названных судебных актов, по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации административный материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 5 ноября 2020 года передан в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что такие основания для признания обжалуемых судебных актов незаконными и их отмены отсутствуют.

Отказывая на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в принятии административного искового заявления Маланьина А.Н., суды исходили из того, что оно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку предъявленные требования не относятся к категории административных дел, предусмотренных главой 22 названного кодекса. Указанное обстоятельство не исключает защиту прав Маланьина А.Н. в рамках законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют материалам дела.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Федеральным законом, определяющим порядок уголовного судопроизводства, является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, часть 1 статьи 123 которого предусматривает обжалование действий (бездействия) и решений прокурора и суда участниками уголовного

судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Определяя, в каком порядке должны обжаловаться действия (бездействие) и решения прокурора, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года № 1181-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фетискина А.В. на нарушение его конституционных прав статьёй 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что прокурор вправе обратиться с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения в соответствии с правилами, установленными главой 471 этого кодекса, в суд кассационной инстанции, судьи которого наделены полномочиями разрешать вопрос о наличии или отсутствии оснований для передачи кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции или для отказа в таковой.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 постановления от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат рассмотрению судом в порядке, установленном статьёй 125 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Из административного материала видно, что Маланьин А.Н., отбывающий наказание по приговору суда в местах лишения свободы, обратился в прокуратуру Республики Мордовия с жалобами, указывая в них на нарушение судом тайны совещательной комнаты при постановлении приговора, что в силу пункта 8 части 2 статьи 389 17 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного решения по уголовному делу.

13 ноября 2019 года начальником уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Мордовия Маланьину А.Н. дан ответ о том, что изложенные в жалобах доводы о незаконности вынесенного в отношении его приговора суда, в том числе по мотиву нарушения тайны совещательной комнаты, ранее неоднократно являлись предметом проверки и признаны необоснованными. Новых доводов о незаконности приговора суда не приведено, основания для внесения представления отсутствуют.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что заявленные Маланьиным А.Н. требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, являются правильными.

Отказ прокурора во внесении представления на приговор суда, постановленный в отношении заявителя, не ограничивает прав последнего

самостоятельно подать жалобу в порядке, установленном главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешение судом по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявленных Маланьиным А.Н. требований, которые, по существу, сводятся к понуждению прокурора внести протест на приговор суда, не может рассматриваться иначе как подмена порядка пересмотра вступивших в законную силу по уголовным делам судебных решений, установленного уголовно-процессуальным законом.

Поскольку при рассмотрении вопроса о принятии заявления Маланьина А.Н. судами не допущено нарушений норм процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327 , 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2019 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 февраля 2020 года и кассационное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маланьина А.Н. - без удовлетворения.