Канал
Определение ВС РФ от 18.02.2021 № 222-КА20-25-К10 · Определение ВС РФ от 18.02.2021 № 222-КА20-25-К10 · редакция от 18.02.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2021-02-18-222-ka20-25-k10/
Определение ВС РФ от 18.02.2021 № 222-КА20-25-К10

Определение ВС РФ от 18.02.2021 № 222-КА20-25-К10

Редакция от 18.02.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 18.02.2021 № 222-КА20-25-К10 (Судебная коллегия по делам военнослужащих; об оспаривании действий командира войсковой части 55002, связанных с отказом в регистрации по месту жительства в служебном жилом помещении; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт

Коллегия
Судебная коллегия по делам военнослужащих
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 222-КА20-25-К10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 февраля 2021 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Замашнюка А.Н. при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя административного ответчика - федерального государственного казенного учреждения «войсковая часть 55002» (далее - войсковая часть 55002) Синицыной М.В. на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 23 апреля 2020 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 2 сентября 2020 г. по административному делу № 2а-69/2020 об оспаривании капитаном Хавричем Анатолием Викторовичем действий командира войсковой части 55002, связанных с отказом в регистрации по месту жительства в служебном жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Воро­ нова А.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержа­ ние судебных актов, принятых по делу, объяснения представителя админи­ стративного ответчика Синицыной М.В. по доводам кассационной жалобы, объяснения административного истца Хаврича А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военно-

служащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Хаврич обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части 55002, выразившееся в отказе в регистрации административного истца и членов его семьи по месту жительства в служебном жилом помещении в г. Москве, и обязать воинское должностное лицо зарегистрировать его и членов его семьи по месту жительства в данном жилом помещении.

Отсутствие такой регистрации, по мнению административного истца, препятствует реализации социальной гарантии, связанной с приобретением его семьей статуса многодетной г. Москвы.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 16 января 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 23 апреля 2020 г. решение суда первой инстанции в части отказа командира войсковой части 55002 в оформлении необходимых документов для регистрации Хаврича и членов его семьи по месту жительства отменено и в этой части принято новое решение об удовлетворении административного иска.

На воинское должностное лицо возложена обязанность подготовить соответствующие документы для передачи в регистрационный орган для регистрации административного истца и членов его семьи по месту жительства в служебном жилом помещении.

Кассационным определением Кассационного военного суда от 2 сентября 2020 г. апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, представитель командира войсковой части 55002, выражая несогласие с апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда и кассационным определением Кассационного военного суда, просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению представителя административного ответчика, оснований для постоянной регистрации Хаврича и членов его семьи по месту жительства в служебном жилом помещении, в котором его семья зарегистрирована по месту пребывания, не имеется, поскольку оно предоставлено административному истцу во временное пользование на период действия контракта о прохождении военной службы.

Ссылаясь на пункт 8 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской

Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. № 897 (далее - Типовое положение), автор жалобы указывает, что срок найма служебного жилого помещения устанавливается балансодержателем и не может превышать период военной службы военнослужащего.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 31 декабря 2017 г. № 984, не предусматривает регистрацию по месту жительства в жилых помещениях, предоставленных во временное пользование.

Регистрация по месту пребывания позволяет административному истцу и членам его семьи в полном объеме реализовывать социальные гарантии, а данных об оспаривании Хавричем действий органа социальной защиты, отказавшего в присвоении его семье статуса многодетной г. Москвы, не имеется.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопро­ изводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм мате­ риального права или норм процессуального права, которые повлияли или мо­ гут повлиять на исход административного дела и без устранения которых не­ возможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении административного дела допущено неправильное применение норм матери­ ального права.

Из материалов дела следует, что Хаврич и члены его семьи (супруга и трое несовершеннолетних детей) зарегистрированы по месту жительства в г. Республики Марий Эл по адресу:

.

С 2015 года Хаврич проходит военную службу в войсковой части 26047, дислоцированной в г. Москве, где с 2018 года он и члены его семьи

обеспечены служебным жилым помещением по адресу: г. Москва, , общей площадью 70,3 кв.м., в котором указанные граждане были зарегистрированы по месту пребывания на срок с 12 июля 2018 г. по 31 августа 2021 г.

Хаврич обратился к командиру войсковой части 55002 с заявлением, в котором просил зарегистрировать его и членов его семьи по месту жительства в предоставленном служебном жилом помещении.

В обоснование просьбы административный истец указал, что отсутствие регистрации по месту жительства не позволяет его семье реализовать социальные гарантии, предусмотренные для многодетных семей, проживающих в г. Москве.

Командир войсковой части 55002 отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что оснований для регистрации Хаврича и членов его семьи по месту жительства по адресу служебного жилого помещения не имеется, поскольку жилое помещение предоставлено в связи с военной службой Хаврича по контракту о прохождении им военной службы на срок по 31 августа 2021 г., при этом реализация Хавричем и членами его семьи социальных гарантий не находится в зависимости от факта регистрации.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Хаврича, суд первой инстанции обосновал свое решение тем, что командир войсковой части 55002 полномочиями по регистрации военнослужащих не наделен, Хаврич и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, а служебное жилое помещение в г. Москве предоставлено лишь во временное пользование в связи с военной службой и на время военной службы Хаврича по контракту о прохождении военной службы со сроком его действия по 31 августа 2021 г., ввиду чего основания для постоянной регистрации в служебном жилом помещении отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа командира войсковой части 55002 в оформлении необходимых документов для регистрации по месту жительства в служебном жилом помещении, суд апелляционной инстанции сослался на то, что Хаврич и члены его семьи прибыли к новому месту военной службы Хаврича в г. Москву, обеспечены служебным жилым помещением, в котором постоянно проживают, в связи с чем отказ воинского должностного лица в оформлении документов, необходимых для постоянной регистрации административного истца и членов его семьи по адресу служебного жилого помещения, был неправомерным.

Кассационный военный суд согласился с решением суда апелляционной инстанции.

Однако выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на неправильном истолковании закона.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым в силу пункта 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ от­ носятся служебные жилые помещения, предоставляются на основании реше­ ний собственников таких помещений (действующих от имени уполномочен­ ных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специа­ лизированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу части 1 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализиро­ ванного жилого помещения одна сторона - собственник специализированно­ го жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправле­ ния) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Рос­ сийской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистраци­ онный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть 1 статьи 3).

Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведо­ мительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в ука­ занном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребы­ вания или места жительства (абзац 2 статьи 2).

Статьей 2 этого Закона также предусмотрено, что место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства

гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он прожи­ вает временно;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в ко­ торых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализиро­ ванного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных за­ конодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочис­ ленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукоче­ вой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущест­ венно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть призна­ но одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах ко­ торого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и пе­ речень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граж­ дан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правитель­ ства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.

По смыслу приведенных норм законодательства отличие места жи­ тельства как места постоянного или преимущественного проживания от мес­ та пребывания определяется не столько длительностью (сроком) проживания гражданина в соответствующем помещении, сколько видом помещения, в ко­ тором он проживает, и правовыми основаниями его вселения и пользования этим помещением, что находит выражение в режиме регистрации - по месту жительства или по месту пребывания.

Согласно пунктам 1, 2 и 5 договора найма служебного жилого по­ мещения от 9 февраля 2018 г. № 2716 служебное помещение по адресу: г. Москва, предоставлено админи­ стративному истцу и членам его семьи во временное владение и пользова­ ние в связи с военной службой Хаврича и на время ее прохождения им в соответствии с контрактом о прохождении военной службы на срок по 31 августа 2021 г., по истечении которого действие договора найма служебного жилого помещения прекращается (подпункт 3 пункта 18 договора).

Данные условия договора найма служебного помещения нашли отра­ жение в факте регистрации Хаврича и членов его семьи по указанному адре­ су по месту пребывания на срок с 12 июля 2018 г. по 31 августа 2021 г. и не противоречат пункту 8 указанного выше Типового положения, предусматри­ вающему, что порядок и условия найма служебного жилого помещения оп­ ределяются в договоре найма жилого помещения, который заключается меж-

ду военнослужащим и соответствующим органом, на балансе которого нахо­ дится данное служебное жилое помещение.

Срок найма служебного жилого помещения устанавливается балансо­ держателем и не может превышать период военной службы военнослужаще­ го.

Хаврич, подписав договор найма служебного жилого помещения, со­ гласился с его условиями, в соответствии с которыми проживание админи­ стративного истца с семьей по адресу служебного жилья является времен­ ным.

Административный истец и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства в Республике Марий Эл по адресу: г.

.

При таких данных отказ командира войсковой части 55002 в оформлении документов для регистрации Хаврича и членов его семьи по месту жительства в служебном жилом помещении прав этих граждан не нарушает, а решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска Хаврича является правильным.

Как пояснил в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации административный истец Хаврич, в 2020 году его семья приобрела статус многодетной семьи г. Москвы и пользуется соответствующими льготами.

При этом согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судами апелляционной и кассационной инстанций допущено нарушение, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможна защита охраняемых законом публичных интересов.

Это обстоятельство является основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения 2-го Западного окружного военного суда от 23 апреля 2020 г., кассационного определения Кассационного воен­ ного суда от 2 сентября 2020 г. и оставления в силе решения Московского гарнизонного военного суда от 16 января 2020 г.

Руководствуясь статьями 327, 328, пунктом 4 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Фе­ дерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 23 апреля 2020 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 2 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению Хав­ рича Анатолия Викторовича отменить, решение Московского гарнизонного военного суда от 16 января 2020 г. оставить в силе.

Председательствующий

Судьи

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →