Определение ВС РФ от 18.02.2021 № 222-КА20-25-К10
Определение ВС РФ от 18.02.2021 № 222-КА20-25-К10 (Судебная коллегия по делам военнослужащих; об оспаривании действий командира войсковой части 55002, связанных с отказом в регистрации по месту жительства в служебном жилом помещении; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- Коллегия
- Судебная коллегия по делам военнослужащих
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 222-КА20-25-К10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 февраля 2021 г.
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Замашнюка А.Н. при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя административного ответчика - федерального государственного казенного учреждения «войсковая часть 55002» (далее - войсковая часть 55002) Синицыной М.В. на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 23 апреля 2020 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 2 сентября 2020 г. по административному делу № 2а-69/2020 об оспаривании капитаном Хавричем Анатолием Викторовичем действий командира войсковой части 55002, связанных с отказом в регистрации по месту жительства в служебном жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Воро нова А.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержа ние судебных актов, принятых по делу, объяснения представителя админи стративного ответчика Синицыной М.В. по доводам кассационной жалобы, объяснения административного истца Хаврича А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военно-
служащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Хаврич обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части 55002, выразившееся в отказе в регистрации административного истца и членов его семьи по месту жительства в служебном жилом помещении в г. Москве, и обязать воинское должностное лицо зарегистрировать его и членов его семьи по месту жительства в данном жилом помещении.
Отсутствие такой регистрации, по мнению административного истца, препятствует реализации социальной гарантии, связанной с приобретением его семьей статуса многодетной г. Москвы.
Решением Московского гарнизонного военного суда от 16 января 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 23 апреля 2020 г. решение суда первой инстанции в части отказа командира войсковой части 55002 в оформлении необходимых документов для регистрации Хаврича и членов его семьи по месту жительства отменено и в этой части принято новое решение об удовлетворении административного иска.
На воинское должностное лицо возложена обязанность подготовить соответствующие документы для передачи в регистрационный орган для регистрации административного истца и членов его семьи по месту жительства в служебном жилом помещении.
Кассационным определением Кассационного военного суда от 2 сентября 2020 г. апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, представитель командира войсковой части 55002, выражая несогласие с апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда и кассационным определением Кассационного военного суда, просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению представителя административного ответчика, оснований для постоянной регистрации Хаврича и членов его семьи по месту жительства в служебном жилом помещении, в котором его семья зарегистрирована по месту пребывания, не имеется, поскольку оно предоставлено административному истцу во временное пользование на период действия контракта о прохождении военной службы.
Ссылаясь на пункт 8 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской
Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. № 897 (далее - Типовое положение), автор жалобы указывает, что срок найма служебного жилого помещения устанавливается балансодержателем и не может превышать период военной службы военнослужащего.
Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 31 декабря 2017 г. № 984, не предусматривает регистрацию по месту жительства в жилых помещениях, предоставленных во временное пользование.
Регистрация по месту пребывания позволяет административному истцу и членам его семьи в полном объеме реализовывать социальные гарантии, а данных об оспаривании Хавричем действий органа социальной защиты, отказавшего в присвоении его семье статуса многодетной г. Москвы, не имеется.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопро изводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм мате риального права или норм процессуального права, которые повлияли или мо гут повлиять на исход административного дела и без устранения которых не возможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении административного дела допущено неправильное применение норм матери ального права.
Из материалов дела следует, что Хаврич и члены его семьи (супруга и трое несовершеннолетних детей) зарегистрированы по месту жительства в г. Республики Марий Эл по адресу:
.
С 2015 года Хаврич проходит военную службу в войсковой части 26047, дислоцированной в г. Москве, где с 2018 года он и члены его семьи
обеспечены служебным жилым помещением по адресу: г. Москва, , общей площадью 70,3 кв.м., в котором указанные граждане были зарегистрированы по месту пребывания на срок с 12 июля 2018 г. по 31 августа 2021 г.
Хаврич обратился к командиру войсковой части 55002 с заявлением, в котором просил зарегистрировать его и членов его семьи по месту жительства в предоставленном служебном жилом помещении.
В обоснование просьбы административный истец указал, что отсутствие регистрации по месту жительства не позволяет его семье реализовать социальные гарантии, предусмотренные для многодетных семей, проживающих в г. Москве.
Командир войсковой части 55002 отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что оснований для регистрации Хаврича и членов его семьи по месту жительства по адресу служебного жилого помещения не имеется, поскольку жилое помещение предоставлено в связи с военной службой Хаврича по контракту о прохождении им военной службы на срок по 31 августа 2021 г., при этом реализация Хавричем и членами его семьи социальных гарантий не находится в зависимости от факта регистрации.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Хаврича, суд первой инстанции обосновал свое решение тем, что командир войсковой части 55002 полномочиями по регистрации военнослужащих не наделен, Хаврич и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, а служебное жилое помещение в г. Москве предоставлено лишь во временное пользование в связи с военной службой и на время военной службы Хаврича по контракту о прохождении военной службы со сроком его действия по 31 августа 2021 г., ввиду чего основания для постоянной регистрации в служебном жилом помещении отсутствуют.
Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа командира войсковой части 55002 в оформлении необходимых документов для регистрации по месту жительства в служебном жилом помещении, суд апелляционной инстанции сослался на то, что Хаврич и члены его семьи прибыли к новому месту военной службы Хаврича в г. Москву, обеспечены служебным жилым помещением, в котором постоянно проживают, в связи с чем отказ воинского должностного лица в оформлении документов, необходимых для постоянной регистрации административного истца и членов его семьи по адресу служебного жилого помещения, был неправомерным.
Кассационный военный суд согласился с решением суда апелляционной инстанции.
Однако выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на неправильном истолковании закона.
Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым в силу пункта 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ от носятся служебные жилые помещения, предоставляются на основании реше ний собственников таких помещений (действующих от имени уполномочен ных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специа лизированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В силу части 1 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализиро ванного жилого помещения одна сторона - собственник специализированно го жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправле ния) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Рос сийской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистраци онный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть 1 статьи 3).
Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведо мительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в ука занном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребы вания или места жительства (абзац 2 статьи 2).
Статьей 2 этого Закона также предусмотрено, что место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства
гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он прожи вает временно;
место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в ко торых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализиро ванного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных за конодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочис ленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукоче вой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущест венно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть призна но одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах ко торого проходят маршруты кочевий данного гражданина.
Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и пе речень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граж дан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правитель ства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.
По смыслу приведенных норм законодательства отличие места жи тельства как места постоянного или преимущественного проживания от мес та пребывания определяется не столько длительностью (сроком) проживания гражданина в соответствующем помещении, сколько видом помещения, в ко тором он проживает, и правовыми основаниями его вселения и пользования этим помещением, что находит выражение в режиме регистрации - по месту жительства или по месту пребывания.
Согласно пунктам 1, 2 и 5 договора найма служебного жилого по мещения от 9 февраля 2018 г. № 2716 служебное помещение по адресу: г. Москва, предоставлено админи стративному истцу и членам его семьи во временное владение и пользова ние в связи с военной службой Хаврича и на время ее прохождения им в соответствии с контрактом о прохождении военной службы на срок по 31 августа 2021 г., по истечении которого действие договора найма служебного жилого помещения прекращается (подпункт 3 пункта 18 договора).
Данные условия договора найма служебного помещения нашли отра жение в факте регистрации Хаврича и членов его семьи по указанному адре су по месту пребывания на срок с 12 июля 2018 г. по 31 августа 2021 г. и не противоречат пункту 8 указанного выше Типового положения, предусматри вающему, что порядок и условия найма служебного жилого помещения оп ределяются в договоре найма жилого помещения, который заключается меж-
ду военнослужащим и соответствующим органом, на балансе которого нахо дится данное служебное жилое помещение.
Срок найма служебного жилого помещения устанавливается балансо держателем и не может превышать период военной службы военнослужаще го.
Хаврич, подписав договор найма служебного жилого помещения, со гласился с его условиями, в соответствии с которыми проживание админи стративного истца с семьей по адресу служебного жилья является времен ным.
Административный истец и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства в Республике Марий Эл по адресу: г.
.
При таких данных отказ командира войсковой части 55002 в оформлении документов для регистрации Хаврича и членов его семьи по месту жительства в служебном жилом помещении прав этих граждан не нарушает, а решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска Хаврича является правильным.
Как пояснил в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации административный истец Хаврич, в 2020 году его семья приобрела статус многодетной семьи г. Москвы и пользуется соответствующими льготами.
При этом согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
С учетом изложенного Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судами апелляционной и кассационной инстанций допущено нарушение, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможна защита охраняемых законом публичных интересов.
Это обстоятельство является основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения 2-го Западного окружного военного суда от 23 апреля 2020 г., кассационного определения Кассационного воен ного суда от 2 сентября 2020 г. и оставления в силе решения Московского гарнизонного военного суда от 16 января 2020 г.
Руководствуясь статьями 327, 328, пунктом 4 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Фе дерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 23 апреля 2020 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 2 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению Хав рича Анатолия Викторовича отменить, решение Московского гарнизонного военного суда от 16 января 2020 г. оставить в силе.
Председательствующий
Судьи
Документы того же органа рядом по дате
- Определение ВС РФ от 17.02.2021 № 18-КАД20-45-К4
- Дело № А50-29022/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.02.2021 № 309-ЭС20-18620
- Дело № А60-52742/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.02.2021 № 309-ЭС20-18027
- О признании недействительным распоряжения администрации Центрального района Волгограда от 07.10.2016 № 387-Р о демонтаже самовольно установленного нес — Определение ВС РФ от 18.02.2021 № 306-КГ17-22377
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 15.0 — Определение ВС РФ от 19.02.2021 № 308-КГ18-4304
- Дело № А40-109378/2019 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.02.2021 № 305-ЭС20-17918
- Дело № А41-51701/2019 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.02.2021 № 305-ЭС20-18007
- Определение ВС РФ от 25.02.2021 № 58-КАД20-12-К9