О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 15.09.2016 № 07/91 в…

79020_1563492

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-4304

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.02.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Стародубцева Сергея Анатольевича (г. Воронеж; далее – Стародубцев С.А., заявитель) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2020 по делу № А53-1554/2017 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению Стародубцева С.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2017 по делу № А53-1554/2017, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (далее - общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - инспекция) от 15.09.2016 № 07/91 в части начисления 497 382 184 рублей налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2017 по делу № А53-1554/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2018, обществу отказано в удовлетворении требования.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 308-КГ18-4304 обществу отказано в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Стародубцев С.А., ссылаясь на то, что является конкурсным кредитором общества по делу о несостоятельности (банкротстве) (определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2018) по делу № А53-32531/2016), 08.06.2020 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с требованиями по настоящему делу.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются

достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии со статьей 309 Кодекса суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 311 Кодекса.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств применительно к настоящему делу заявитель ссылается на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.12.2019 по уголовному делу № 1-232/2019, в отношении бывшего руководителя общества, из которого стали известны обстоятельства, которые, по мнению заявителя, являются вновь открывшимися обстоятельствами по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из непредставления заявителем документального подтверждения отсутствия при рассмотрении спора сведений о продаже векселя взаимосвязанному с обществом лицу - ООО «Торговый Дом «Эстар-Ресурс» и ошибочном отражении операции в учете за 2013, 2014 годы, и пришли к выводу, что приведенные в заявлении обстоятельства не являются ни вновь открывшимися, ни новыми обстоятельствами, по смыслу статьи 311 Кодекса.

Суды руководствовались статьями 309, 311 Кодекса и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», учитывали

обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражного дела № А53-1554/2017.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом исследования и оценки судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова